臺灣臺北地方法院101年度家婚聲字第11號

臺灣臺北地方法院家事裁定　　　　　 101年度家婚聲字第11號

聲請人

何敬云

代理人

楊怡

相對人

舒瓦特

上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件係履行同居事件，聲請人前於民國101年5月29日提起訴訟，而由本院依訴訟程序進行，惟依101年6月1日施行之家事事件法第3條之規定，其性質上屬家事非訟事件，又本法施行前之訴訟事件，依本法為家事非訟事件者，自本法施行後，應依本法所定之家事非訟程序處理之，家事事件法施行細則第10條定有明文，是本件應改依非訟程序處理，先予敘明。

二、聲請人主張：相對人係土耳其國民，兩造於民國95年7月27日結婚，惟於99年12月初相對人竟搬離兩造共同住所地，迄今均避不見面，相對人顯然違背同居義務，為此依民法第1001條規定請求相對人履行同居義務等語。

三、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第47條定有明文。查聲請人為我國國民，相對人為土耳其國民，兩造於95年7月27日結婚，而兩造共同居住於我國，此有聲請人之戶籍謄本及相對人之中華民國居留證影本附卷可稽，並經聲請人到庭陳述屬實，是聲請人請求履行同居事件，揆諸前揭規定，應適用中華民國法律。

四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。兩造結婚後，相對人不履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，是聲請人本於夫妻關係，依上開規定請求相對人履行同居義務，核無不合，應予准許。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

家事法庭法 官 李莉苓