臺灣臺北地方法院101年度家婚聲字第46號

臺灣臺北地方法院家事裁定　　　　　 101年度家婚聲字第46號

聲請人

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

代理人

徐碩彬

代理人

陳鴻瑩

相對人

黃裕欽

　　　　　　葉宇真

上列當事人間宣告分別財產制事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、本件係有關宣告分別財產制事件，聲請人前向臺灣士林地方法院提起訴訟，並經該院移送本院，惟依民國101年6月1 日生效之家事事件法第3 條之規定，本件性質上應屬家事非訟事件，依家事事件法施行細則第10條「本法施行前之訴訟事件，依本法為家事非訟事件者，自本法施行後，應依本法所定之家事非訟程序處理之」之規定，自應改依非訟程序處理，合先敘明。

二、聲請人主張：相對人黃裕欽與相對人葉宇真為夫妻關係，婚後並未辦理夫妻財產制契約登記，相對人黃裕欽因積欠聲請人新臺幣59萬元及自95年2月21日起至清償日止，按年息10.09％計算之利息未清償，嗣經聲請人聲請強制執行無著，相對人黃裕欽已無財產可供執行，爰依民法第1011條規定，請求宣告相對人間夫妻財產制改用分別財產制等語。

三、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以以法定財產制為其夫妻財產制；又債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法1005條、第1011條分別定有明文。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度台上字第854 號判決意旨可供參照。查聲請人所主張上開各情，業據其提出臺灣士林地方法債權憑證、財產所得調件明細表、相對人之戶籍謄本影本、夫妻財產登記查詢列印資料等件為憑，而相對人經本院合法送達後並未到庭，有送達證書及本院101年9月20日非訟事件筆錄在卷可憑，復未提出任何書狀或證據供本院審酌，爰認聲請人所主張之事實為真。是依上揭規定及說明，聲請人聲請宣告相對人間夫妻財產制改用分別財產制，即屬有據，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第85條第1項，裁定如主文。