臺灣臺北地方法院101年度建小上字第2號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度建小上字第2號

上訴人

貝思得國際股份有限公司

法定代理人

連惠蓉

被上訴人

宏騏興業有限公司

法定代理人

許世宏

上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國101年1月12日本院新店簡易庭100年度店建小字第8號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀內並應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436 條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項定有明文；依民事訴訟法第436條之32第2項，上開規定於小額事件之上訴程序準用之。故小額事件之上訴人未於上訴狀內表明理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書者，毋庸命補正，應以裁定駁回其上訴。

二、經查，本件上訴人雖於民國101 年2月3日具狀對本院新店簡易庭100年度店建小字第8號第一審判決提起上訴，然其於上訴狀內僅稱「另狀補提理由」，並未記載上訴理由及表明原判決所違背之法令及其具體內容，且上訴人於提起上訴後迄未補提上訴理由書，已逾20日之法定期間，依前揭規定，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難認為合法，應予駁回。

三、本件第二審訴訟費用確定為新臺幣1,500元。

四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第471條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。