臺灣臺北地方法院101年度抗字第109號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第109號

抗告人

宜華祥貿易有限公司

法定代理人

朱長明

法定代理人

羅能賢

兼法定代理人

周剛宇

抗告人

周明宜

相對人

蔡素月

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101年2月20日本院101年度司票字第1079號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，3年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。次按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76 號判例意旨可資參照。又發票人抗辯本票上之權利因3年間不行使而消滅時，如從本票外觀即足以認定有此事實存在，且執票人無爭執者，法院仍應就此時效抗辯有無理由加以審查。

本件相對人主張：其執有抗告人於民國94年4月30日共同簽發面額新臺幣27萬元、到期日94年5月30日之本票1紙（下稱系爭本票），屆期提示，未獲付款等情，聲請裁定對抗告人強制執行，並提出系爭本票為證，原裁定准許就票載金額及自94年5月30日起按法定利率計算之利息為強制執行，固非無見。惟抗告人提起抗告，辯稱系爭本票上之權利因3年間不行使而消滅等語，且相對人於101年2月1日聲請裁定強制執行時，距系爭本票所載到期日94年5月30日，顯已逾3年，相對人又未依本院通知於收受通知後5日內為任何爭執，從而，經形式上審查，相對人就系爭本票上之權利，對抗告人而言，已因3年間不行使而消滅，相對人聲請裁定對抗告人強制執行，即無從准許，應予駁回。原裁定准許為強制執行，尚有未洽，抗告人求予廢棄，為有理由。

據上論結，本件抗告為有理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第450條、第95條、第78條，爰裁定如主文。