臺灣臺北地方法院101年度訴字第2835號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 101 年 09 月 05 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第2835號原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
訴訟代理人　洪意雯
被　　　告　峻帛營造股份有限公司
兼　法　定
代　理　人　李瑞達
被　　　告　李政顯
訴訟代理人　李瑞達
被　　　告　陳櫂竑原名陳東洲.
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰貳拾萬元，及自民國一○一年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點一二計算之利息，暨自民國一○一年五月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○一年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五點一二計算之利息，暨自民國一○一年五月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第24條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告峻帛營造股份有限公司（下稱峻帛公司）於民國100 年12月26日邀同被告李瑞達、李政顯、陳櫂竑等人擔任連帶保證人，向原告申貸新臺幣（下同）480 萬元，雙方並簽訂借據、連帶保證書及授信約定書。詎峻帛公司於101 年5 月11日遭票據交換所公告拒絕往來，依雙方簽訂授信約定書第6 條第1 項第2 款加速條款之約定，被告峻帛公司之上開借款喪失期限利益而視為到期，目前尚欠本金470 萬元及其如主文第1 、2 項所示之利息、違約金未為清償，又被告李瑞達、李政顯、陳櫂竑為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此，爰依民法消費借貸及保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、被告則以：希望儘速判決、執行，以免利息越滾越多等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，本件原告主張之上揭事實，業據提出借據、連帶保證書、授信約定書、票據拒絕往來戶資料明細、被告峻帛公司授信明細查詢單等件影本為證，被告亦不否認確有原告主張之上開所欠借款一事，復衡諸原告所提證據，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日民事第五庭 審判長法 官 薛中興
法 官 郭顏毓
法 官 林伊倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 9 月 5 日書記官 郭人瑋