臺灣臺北地方法院101年度訴字第4285號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第4285號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

李宗興

被告

富陽群國際有限公司

被告

兼 法 定

代理人

卓筱雯

被告

鄭錦卿

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之授信約定書第13條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告富陽群國際有限公司（下稱富陽群公司）、卓筱雯均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告富陽群公司於民國101年3月7日邀同被告卓筱雯、鄭錦卿為連帶保證人，與原告簽立週轉金貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款動用期間自101年3月29日起至102年3月29日止，由借款人即被告出具借據或票據申請循環動用，每筆借款期限最長不得超過3個月，約定利息依原告基準利率4%計算，嗣後隨原告基準利率調整時，自調整日起，按新公告基準利率加碼年息1.46%計算，並約定如有逾期攤還本息者，被告富陽群公司即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。嗣被告富陽群公司於101年6月29日提出受信動用申請書及借據取得借款金額新臺幣500萬元，約定借款期間自101年6月29日起至101年9月29日止，本金到期一次清償，按月繳納利息。詎被告富陽群公司於前開借款到期後，經原告催告被告富陽群公司、卓筱雯、鄭錦卿返還系爭借款，惟被告均未置理，至今仍積欠原告本金399萬1,158元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償。被告卓筱雯及鄭錦卿為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告鄭錦卿則以：於其簽約時，原告並未特別說明契約內容條件，約定借款期限太短，希望再與原告協調還款方案等語資為抗辯。並聲明：原告之請駁回。

三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書、週轉金貸款契約、放款利率歷史資料表、授信動用申請書、借據、催告函、抵銷通知函、中華民國由證交寄大宗掛號郵件存根、中華郵政掛號郵件收件回執、貸款繳款明細為證，且為被告鄭錦卿所不爭執，而被告富陽群公司、卓筱雯均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告富陽群公司、卓筱雯、鄭錦卿連帶給付399萬1,158元及自101年9月29日起至清償日止按年息4.05%計算之利息，並自101年10月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。