臺灣臺北地方法院101年度訴字第452號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第452號

原告

穩鼎石化股份有限公司

法定代理人

邱永堂

訴訟代理人

陳朝和律師

被告

富沅企業股份有限公司

法定代理人

蔡素月

上列當事人間請求清償貨款等事件，本院於中華民國101年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國100年1月至同年2月24日間先後向原告訂購潤滑油23,810公斤、23,950公斤、13,140公斤，上開貨款含稅價格分別為新臺幣（下同）912,518元、917,884元、503,591元，原告已分別於100年1月13日、同年2月8日及同年2月24日出貨並經被告簽收在案。詎被告僅於100年2月間向玉山銀行城東分行開立金額1,410,000元之不可撤銷信用狀予原告用以支付部分貨款，尚積欠923,993元（起訴狀誤載為924,023元）之貨款未給付，屢經催討未獲置理，為此提起本件訴訟，請求被告清償貨款等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之統一發票、出貨簽收單及玉山銀行城東分行不可撤銷信用狀影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未以書狀提出任何答辯以供斟酌，自堪認原告之主張屬實，是原告請求被告如數給付積欠之款項，應有理由。

三、從而，原告依與被告間之買賣契約法律關係，請求被告給付923,003元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即101年1月13日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。