臺灣臺北地方法院101年度訴字第5049號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第5049號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

林博義

訴訟代理人

柯懿真

被告

永隆藝術鍛造股份有限公司

被告

兼法定代理 張永士

被告

黃俊雄

人　　　　　　　　　　（現應受送達處所不明）

　　　　　　黃榮元

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102 年3 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造約定因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之授信約定書在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。

二、本件被告黃榮元經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，其餘被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告永隆藝術鍛股份有限公司（下稱永隆公司）於民國101 年1 月16日邀同被告張永士、黃俊雄及黃榮元為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）5,000,000 元，到期日為103 年1 月18日，並約定年利率為5.5%固定利率計息，自借款日起每個月為1期，按期付息，本金到期清償。逾期付或到期未履行債務時，自逾期之日起6個月以內加上開放款利率10 %，逾6個月以上者，其超逾6個月部份加上開放款利率20 %計付違約金。詎被告永隆公司自101年11 月20日起（最後截息日為101年11月18日），未再繳付本息，屢經多次催繳，未獲置理，仍欠原告2,701,213元，而被告張永士、黃俊雄及黃榮元為本件連帶保證人，應負連帶清償之責，爰依法請求被告清償前開借款及約定之利息、違約金，並聲明：如主文所示。

二、被告永隆公司、張永士、黃俊雄未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明。

三、被告黃榮元到庭辯稱：伊不了解欠款情形，被告永隆公司曾稱會處理，但伊承認有擔任系爭借款之連帶保證人等語。

四、經查，原告就其上開主張，已提出綜合授信契約書、本金及利息明細資料查詢表、撥款申請書各1 份為證，是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之。

五、依民事訴訟法第385條第1 項前段、第85條第2 項、第390條第2 項，判決如主文。