臺灣臺北地方法院101年度訴字第524號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第524號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

林博義

訴訟代理人

柯懿真

被告

加佳興業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

李義欽

被告

蕭憲鴻

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101 年4月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第12條、第24條分別定有明文。本件依原告與被告加佳興業有限公司簽訂之授信契約書第12條，雙方約定以原告所在地為債務履行地；另依原告與被告李義欽、蕭憲鴻簽訂之授信約定書第19條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件清償借款事件有管轄權，原告向本院提起本件訴訟，核無不合。

㈡本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告加佳興業有限公司邀同被告李義欽、蕭憲鴻為連帶保證人，於民國99年6 月22日簽立借據向原告借款新台幣（下同）300 萬元，約定利息按公告之定儲利率指數加3.967%計息，目前為年息5.337%，自借款日起每月為1期，共分36期，本息平均攤還，逾期付息或到期未履行債務時，逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，逾6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自100年11月26日起即未再依約繳付本息，依兩造之約定，被告已喪失期限利益，本件借款應視為全部到期，經原告抵充存款後，尚結欠本金1,046,900元，最後結息日為100年12月24日，被告李義欽、蕭憲鴻為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之前揭事實，業據其提出借據、授信約定書、本金及利息明細資料查詢表（見本院卷第7 至15頁）等為證，核與其上開主張相符。被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、本件訴訟費用依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

【計算書】┌──────┬────────┐│項 目 │金額（新臺幣） │├──────┼────────┤│第一審裁判費│ 11,395元 │├──────┼────────┤│公示送達費 │ 1,000元 │├──────┼────────┤│合 計│ 12,395元 │└──────┴────────┘