臺灣臺北地方法院101年度訴字第803號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第803號

原告

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾璟璇

被告

千禧實業有限公司

被告

兼法定代理 王咨玟

被告

人 樓之3.

被告

陳錦隆

上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之銀行授信契約書通信條款第21條第2項約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告千禧實業有限公司（下稱千禧公司）於民國97年10月16日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，借款期間改約定自100年8月起至102年10月止，利息按原告公告之定儲利率加碼29機動計算，如有任何一期本金或利息未按期攤還，視為全部到期，並喪失期限利益。遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過部分按上開利率20％計付違約金，並由被告王咨玟、陳錦隆為連帶保證人。詎被告千禧公司未依約清償，至98年10月20日止，尚積欠564,590元未清償，起訴時年息為8.62％，應自繳息截止日100年11月16日起至清償日止以年息8.62％計息，自100年12月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10％，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20％計算之違約金。爰依消費借貸及保證之法律關係請求被告連帶給付上開本金、利息及違約金。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出銀行授信契約書、個別約款、分期償還同意書、放款客戶往來明細、定儲利率指數表為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。