臺灣臺北地方法院101年度訴字第894號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第894號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

詹佩珺

被告

亞洲海天國際有限公司

法定代理人

林鎂期

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）568,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於民國101年5月22日當庭變更聲明為：被告應給付原告568,000元，及自101年4月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告就訴之聲明變更部分，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，尚無不合，應予准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：訴外人元豐水產有限公司（下稱元豐公司）前持被告亞洲海天國際有限公司（原名：舜翔國際有限公司）於100年10月31日所簽發金額為568,000元、付款人為玉山銀行南港分行、票號為AA0000000號之支票乙紙，向原告借款，並與原告簽立副擔保票據明細表，載明「本行所列票據，係由借款人同意提供貴行，作為償還本借戶對貴行所負一切債務之用，可由貴行處分，絕無異議」等語，足認元豐公司確有轉讓系爭支票所表彰之金錢債權權利予原告之意，原告自已因受讓而取得該等權利，詎原告屆期提示系爭支票竟因存款不足遭退票。為此，爰依債權讓與之法律關係，請求被告給付原告568,000元，及自101年4月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。

四、本件原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單、副擔保票據託收（備償）明細表、統一發票、民事判決暨確定證明書等為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告依債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。