臺灣臺北地方法院101年度重訴字第1119號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 101年度重訴字第1119號

原告

精湛國際有限公司(GOLDEN RIGHT INTERNATIONAL

原告

CO., LTD)

法定代理人

吳瑞凰

訴訟代理人

王棟樑律師

被告

映泰股份有限公司

法定代理人

王明義

訴訟代理人

陳哲宏律師

　　　　　　翁聖賢律師

上列當事人間請求給付貨款事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。民事訴訟法第96條第1 項、第99條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466條之1、之3 規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。再者「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下。但最高不得逾新臺幣（下同）50萬元」。司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1項第1款亦定有明文。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定擔保額之範疇，殆無疑義。

二、聲請意旨略以：原告為未經我國認許之外國法人，在中華民國境內無事務所及營業所，爰依據民事訴訟法第96 條第1項之規定，聲請裁定命原告為被告提供訴訟費用之擔保等語。

三、經查，原告在起訴狀中已表明其設立於英屬維京群島，現址為英屬維京群島托多市盧德鎮郵政號碼3321號，是被告既提出訴訟費用擔保之主張，依民事訴訟法第96 條第1項、第99條規定，應認被告之聲請為有理由。又本件原告起訴請求被告給付美金3,055,171.31元，按原告起訴時之美金兌換新臺幣匯率1：29.312 元計算（元以下四捨五入），本件訴訟標的金額應核定為89,553,181元，其第二審、第三審訴訟費用各為1,200,192 元，另第三審律師之酬金，依前開規定，應參酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，且不得逾訴訟標的金額3%，即不得逾2,686,595 元（計算式：89,553,1813%＝2,686,595），合計為5,086,979元（計算式：1,200,1922＋2,686,595＝5,086,979）。茲依前揭規定，裁定命原告於本裁定送達後7 日內提供擔保，逾期未提供者，則駁回其之訴。

四、爰裁定如主文。