臺灣臺北地方法院101年度重訴字第589號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度重訴字第589號

原告

林加浩

原告

席銘杰

原告

邱聖翔

原告

梁士杰

原告

陳宏瑋

原告

蔡欣偉

原告

楊曜旭

原告

黃國志

原告

蔡慶厚

原告

王敬達

原告

陳育利

原告

范家維

原告

張瑞琴

原告

周銜治

原告

徐皓智

原告

黃鉥棚

原告

彭定中

原告

謝豐州

原告

李秉正

原告

楊啟賢

原告

陳逸翔

原告

王俊凱

原告

王怡馨

原告

張惠美

原告

郭思偉

共同訴訟代理人

游雅鈴律師

被告

林怡成

　　　　　　黃齊亨

上列當事人間所有權移轉登記事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1 項定有明文。又按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。而共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依民事訴訟法第4 條至19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，同法第20條亦有明文。

二、本件原告係本於侵權行為對吳清溪有所請求，乃依民法第244 條撤銷吳清溪與被告黃齊亨間之債權折抵行為、與被告林怡成間之贈與行為、再依民法第242 條代位吳清溪對被告2人請求不當得利之返還而涉訟（惟漏列吳清溪為被告，訴之聲明亦有缺漏）；經查，被告2 人住所地分別在臺北市中山區、南港區，不在一法院管轄區域內；又侵權行為人吳清溪之住所地及侵權行為地均在臺中市，有被告提出之臺灣臺中地方法院100 年度金重訴字第2706號刑事判決足考。從而，揆諸首揭民事訴訟法第20條但書及第15條第1 項等規定，自應由共同管轄法院臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依原告之聲請，將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。