lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院101年度司促字第31015號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    支付命令
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    102 年 01 月 08 日

  • 原告
    蔡鈞傑

臺灣臺北地方法院民事裁定     101年度司促字第31015號聲 請 人 即債權人  蔡鈞傑 上列聲請人聲請對相對人林月華發給支付命令事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。 理 由 一、按支付命令之聲請,依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之;就請求之一部不得發支付命令者,應僅就該部分之聲請駁回之。民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。 二、次按支票到期不獲付款時,執票人於行使或保全支票上權利之行為後,對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。票據法第85條第1 項、第124 條分定有明文。是票據之追索應以票據之發票人或其他債務人為之。經查,聲請人提出之支票之發票欄記載「發票人:華致生化科技事業股份有限公司;林月華」之發票欄記載形式及旨趣觀之,揆諸一般社會通念,以及林月華又係該公司之法定代理人,再參臺灣票據交換所退票理由單記載「戶名:華致生化科技事業股份有限公司,法人存戶負責人姓名:林月華」等情,應認林月華係代華致生化科技事業股份有限公司為發票行為,難認林月華本身係發票人之一,是聲請人本於票據關係請求對林月華發支付命令,不應准許,應予駁回。 三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款,第95條,第78條裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 102 年 1 月 8 日民事庭司法事務官 鄧仁誠

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院101年度司促…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用