臺灣臺北地方法院101年度司拍字第157號

• 裁判案由: 拍賣抵押物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 101 年 05 月 25 日
• 法定代理人: 蔡友才、陳德宗
• 當事人: 兆豐國際商業銀行股份有限公司、天鑫投資開發股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度司拍字第157號聲　請　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡友才
相　對　人　天鑫投資開發股份有限公司
法定代理人　陳德宗
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條
、第867條及第881條之17分別定有明文。次按，對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限。信託法第12條第1項亦著有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟
事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。(最高法院94年度臺抗字第631號裁定參照)。
二、本件聲請意旨略以：債務人李祥龍於民國98年11月5日，以
其所有如附表所示之不動產，為擔保其本人及債務人李知遠對聲請人所負之債務，設定新臺幣（下同）16,700,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為128年11月2日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣債務人李知遠於100年3月18日邀債務人李祥龍為連帶保證人，向聲請人借用13,880,000元，約定借款期間自100年2月26日起至101年2月25日止。詎債務人李知遠自101年2月21日起即未依約清償，聲請人乃於同年4月13日發存證信函宣告貸款
全部到期，計欠13,863,852元及其利息、違約金迄未清償，依約應清償全部積欠債務。又債務人李祥龍於100年5月2日
將附表所示不動產信託登記予相對人，惟不影響抵押權之行使，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書影本、其他約定事項影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、借款契約書影本、存證信函影本及帳務資料查詢單影本等件為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認聲請人之債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又經本院通知相對人、債務人就本件陳述意見，債務人李知遠雖抗辯：卷附聲請人提出之各項資料，均非顯示債權已屆清償期而未受清償，其所為聲請尚非適法云云，所言縱係屬實，亦屬對於抵押債權已否屆清償期之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決，非本院所得審究，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 5 月 25 日簡易庭司法事務官 林明龍