臺灣臺北地方法院101年度司聲字第1166號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 101年度司聲字第1166號

聲請人

詮泰建設股份有限公司

法定代理人

李義信

上列聲請人對相對人林宏儒、林宏隆聲請公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第 1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第 1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第 272號判例意旨參照）。

二、本件聲請人對相對人寄發存證信函，均向桃園縣觀音鄉草漯169-13號為之，經以招領逾期為由退回，有退回信封及掛號郵件收件回執等在卷可稽，惟查相對人林宏儒、林宏隆最後之戶籍地址依序為臺北市大安區○○○路 ○段241號8樓，臺北市○○區○○路3段105號2樓之2，有戶籍謄本在卷足憑，聲請人迄未對相對人之戶籍地址送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，核與上開聲請公示送達之要件不符，是本件聲請尚非適法，應予駁回。

三、依非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元