臺灣臺北地方法院101年度司聲字第991號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第991號

聲請人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

代理人

蔡明委

相對人

君威爾企業有限公司

相對人

兼法定代理 葉順興

相對人

張慧羚

相對人

張品聰

相對人

謝瓊雲

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又所謂訴訟終結，應從廣義之解釋，包括執行程序終結在內（最高法院85年度台抗字第645號、86年度台抗字第53號裁判意旨參照）。次按擔保提存之提存人於提存後，有假扣押經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請之情形，得聲請該管法院提存所返還提存物，且無庸法院裁定。提存法第18條第1項第3款及同法施行細則第16 條亦有明定。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院98年度裁全字第107號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）340萬元為擔保金，並以鈞院98年度存字第289號提存事件提存在案；茲因聲請人所假扣押相對人之標的業經聲請人撤回執行，訴訟業已終結，聲請人並聲請鈞院定20日期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請返還本件提存物，並提出提存書及本院通知相對人行使權利函等件影本為證。

三、經本院依職權調閱本院98年度存字第289號、101年度司聲字第571號、98年度司執全字第219號卷宗審核，聲請人所假扣押相對人之標的業經執行完畢及撤銷執行命令、執行所得金額並經分配完畢，此有98司執全219號執行卷及臺灣宜蘭地方法院宜院嵩98司執全助速字第21號函附於該卷可稽，足徵執行程序業已終結，揆諸上開最高法院裁判意旨，應認訴訟業已終結。聲請人並已聲請本院通知受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，亦有本院民事紀錄科查詢表及宜蘭地院函附卷可稽。從而，聲請人就相對人葉順興、張慧羚、張品聰、謝瓊雲聲請返還提存物，經核於法尚無不合，應予准許。至相對人君威爾企業有限公司部分，因聲請人並未聲請執行其財產而撤回執行聲請，則於聲請人撤回全部之執行後，全案已因撤回全部執行而告終結，距聲請人收受假扣押裁定後已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定，聲請人已不得另行聲請執行，此部分核屬假扣押經裁判後未聲請執行之情形，按諸首揭說明，此部分應由聲請人逕向提存所聲請返還提存物，尚無庸聲請本院裁定，應予駁回。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。