臺灣臺北地方法院101年度國貿字第3號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度國貿字第3號

原告

RASANT MO.

法定代理人

ARNDT VIE.

訴訟代理人

王國慶律師

複代理人

林仁熙

被告

弋甲泰實業有限公司

法定代理人

鍾永華

訴訟代理人

陳長律師

複代理人

劉思廷律師

上列當事人間請求損害賠償事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：

主文

理由

按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，民事訴訟法第96條第1 項前段定有明文。查原告為未經我國認許之外國公司，在我國無事務所或營業所，此觀其起訴狀之記載即明，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，於法即無不合。

次按法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第99條亦著有規定。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）10,195,120元，故原告應為被告提供之訴訟費用擔保，依下列各項計算為455,280元：

㈠第二審裁判費152,640元。

㈡第三審裁判費152,640元。

㈢第三審律師酬金10萬元：按對於第二審判決上訴者，應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之1第1 項前段、第466條之3第1 項定有明文。而第三審律師酬金之計算，依司法院訂定發布之「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」第4條第1項第1款、第5條規定，民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下之範圍內，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰定之，但最高不得逾50萬元，且按件數計算。本件經斟酌訴訟標的金額及案情繁簡程度，其第三審律師之酬金應暫定10萬元為宜。

㈣鑑定費5萬元。

㈤以上4項共計455,280元。依首揭規定，裁定如主文。