臺灣臺北地方法院101年度建小上字第4號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度建小上字第4號

上訴人

張泮香

被上訴人

實夢有限公司

法定代理人

莊坤諺

上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國101 年4 月12日本院臺北簡易庭101 年度北小字第33號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀內並應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471 條第1 項有明文規定，上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436 條之32第2 項亦有明定。是小額程序之上訴人未於上訴狀內表明理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依法以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交上訴審法院時，應即由上訴審法院以裁定駁回其上訴。

二、經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）4 萬3000元，未逾10萬元，依民事訴訟法第436條之8第 1項規定，上訴程序自應適用小額訴訟程序之規定。再查，上訴人提起上訴於聲明上訴狀內僅陳明對原判決不服，並未記載上訴理由及原審判決有何違背法令之具體事實，依上開說明，其上訴即難認為合法。且上訴人於民國101 年5月4日提起上訴迄今已逾20日，仍未提出上訴理由，依前揭說明其上訴即屬不合程式，本院自無庸命其補正，應予裁定駁回其上訴。

三、本件第二審訴訟費用，確定如主文第2 項所示金額。

四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第471 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。