臺灣臺北地方法院101年度抗字第183號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第183號

抗告人

張志煌

相對人

果寶股份有限公司

法定代理人

葉秋汝

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國101年4月17日本院所為之101年度司票字第4619號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年臺抗字第714號判例、57年臺抗字第76號判例參照。

二、抗告人主張：本件債權人即相對人業已自伊之居所，搬走排水器管2箱等水電材料計22種，共計價值為新臺幣（下同）52,170元，本件債權額扣除前開抵償金額，僅於547,830元（計算式：60萬－52,170＝547,830），詎債權人仍以60萬元向鈞院為本票裁定之聲請，顯有違誤，請求廢棄原裁定等語。惟查：抗告人上開所陳縱係屬實，亦屬實體上之爭執，依前揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非原審於本票裁定之非訟程序所得審究。抗告人執此請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。