臺灣臺北地方法院101年度抗字第221號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第221號

抗告人

維克獵才顧問有限公司

法定代理人

黃子娟

抗告人

莊沛原

相對人

堉群實業股份有限公司

法定代理人

張志明

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院中華民國101年5月22日所為101年度司票字第6468號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人維克獵才顧問有限公司（下稱維克公司）於民國100年6月承租相對人商用辦公室作為商業營業居所，於101年3月19日因積欠租金，經相對人要求而簽發本票2紙，票面金額共新臺幣（下同）551,869元，然於101年4月15日與相對人解約前，已返還相對人413,228元，尚積欠相對人150,328元之租金。維克公司於解約時雖表示願以押金410,000元抵償積欠之租金，然相對人以維克公司提前解約而不返還或抵償積欠之租金。維克公司積欠之租金僅為150,328元，然相對人並未返還抗告人前述本票並重新開立積欠金額150,328之本票。又維克公司係因營運情況欠佳而遲繳房租，然並無積欠房租之意，願再次與相對人就積欠之150,328元為協商。並聲明：原裁定廢棄。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。

三、經查，抗告人主張維克公司於解約時願以押金410,000元抵償積欠之租金，且積欠之租金僅為150,328元乙情，因涉及相對人對於抗告人是否仍有債權存在，乃實體法上之爭執，依上開說明，於本件非訟程序不得加以審究，抗告人應另行提起訴訟，以資解決。是以，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。