101年度抗字第221號｜民事：本票裁定｜裁判日期：101 年 12 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第221號抗　告　人　維克獵才顧問有限公司法定代理人　黃子娟抗　告　人　莊沛原相　對　人　堉群實業股份有限公司法定代理人　張志明上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院中華民國101 年5月22日所為101年度司票字第6468號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、本件抗告意旨略以：抗告人維克獵才顧問有限公司（下稱維克公司）於民國100年6月承租相對人商用辦公室作為商業營業居所，於101年3月19日因積欠租金，經相對人要求而簽發本票2紙，票面金額共新臺幣（下同）551,869元，然於101 年4月15日與相對人解約前，已返還相對人413,228元，尚積欠相對人150,328元之租金。維克公司於解約時雖表示願以押金410,000元抵償積欠之租金，然相對人以維克公司提前解約而不返還或抵償積欠之租金。維克公司積欠之租金僅為150,328元，然相對人並未返還抗告人前述本票並重新開立積欠金額150,328之本票。又維克公司係因營運情況欠佳而遲繳房租，然並無積欠房租之意，願再次與相對人就積欠之150,328元為協商。並聲明：原裁定廢棄。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。三、經查，抗告人主張維克公司於解約時願以押金410,000元抵償積欠之租金，且積欠之租金僅為150,328元乙情，因涉及相對人對於抗告人是否仍有債權存在，乃實體法上之爭執，依上開說明，於本件非訟程序不得加以審究，抗告人應另行提起訴訟，以資解決。是以，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第85條第2 項，裁定如主文。中華民國 101 年 12 月 27 日民事第八庭審判長法官黃柄縉法官吳佳樺法官宣玉華以上正本係照原本作成。不得抗告中華民國 101 年 12 月 27 日書記官吳珊華

臺灣臺北地方法院101年度抗字第221號

關鍵資訊