臺灣臺北地方法院101年度抗字第307號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第307號

抗　告　人

神乎奇指文教國際事業有限公司

法定代理人

陳文立

相　對　人

有魚廣告有限公司

法定代理人

程麗仁

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對中華民國101年8月10日本院101年度司票字第10864號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨可參照）。

本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如附表所示未載利息及付款地、免除作成拒絕證書之本票2紙（下稱系爭本票），詎屆期後經提示均未獲付款等情，聲請裁定對抗告人強制執行，業據提出系爭本票為證，經原審為形式上之審查後，裁定准許就票載金額及自到期日起按年息百分之6計算之利息為強制執行，核無不合。抗告意旨雖陳稱除系爭本票供擔保外，抗告人另提供支票1紙及已匯款新臺幣25,000元，相對人似一債二討等語，然本票債務是否已清償而消滅，屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由。爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

┌─────────────────────────────────────┐│附表： 101年度抗字第307號│├──┬──────┬─────┬───────┬───────┬─────┤│編號│發 票 日│票面金額 │到 期 日 │提示日及利息起│票據號碼 ││ │（民國） │（新臺幣）│（民國） │算日（民國） │ │├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│001 │100年7月23日│100,000元 │100年12月16日 │100年12月16日 │TH0000000 │├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────┤│002 │100年8月23日│102,125元 │100年12月16日 │100年12月16日 │TH0000000 │├──┴──────┴─────┴───────┴───────┴─────┤│發票人均為神乎奇指文教國際事業有限公司（法定代理人陳文立） │└─────────────────────────────────────┘