101年度抗字第307號｜民事：本票裁定｜裁判日期：101 年 09 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第307號抗　告　人神乎奇指文教國際事業有限公司法定代理人陳文立相　對　人有魚廣告有限公司法定代理人程麗仁上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對中華民國101年8月10日本院101年度司票字第10864號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由 按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨可參照）。 本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如附表所示未載利息及付款地、免除作成拒絕證書之本票2紙（下稱系爭本票），詎屆期後經提示均未獲付款等情，聲請裁定對抗告人強制執行，業據提出系爭本票為證，經原審為形式上之審查後，裁定准許就票載金額及自到期日起按年息百分之6計算之利息為強制執行，核無不合。抗告意旨雖陳稱除系爭本票供擔保外，抗告人另提供支票1紙及已匯款新臺幣25,000元，相對人似一債二討等語，然本票債務是否已清償而消滅，屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。 據上論結，本件抗告為無理由。爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 101 年 9 月 13 日民事第八庭審判長法官黃柄縉法官宣玉華法官徐千惠以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中華民國 101 年 9 月 13 日書記官沈世儒 ┌─────────────────────────────────────┐ │附表： 101年度抗字第307號│ ├──┬──────┬─────┬───────┬───────┬─────┤ │編號│發票日│票面金額 │到期日 │提示日及利息起│票據號碼 │ │ │（民國） │（新臺幣）│（民國） │算日（民國） │ │ ├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────┤ │001 │100年7月23日│100,000元 │100年12月16日 │100年12月16日 │TH0000000 │ ├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────┤ │002 │100年8月23日│102,125元 │100年12月16日 │100年12月16日 │TH0000000 │ ├──┴──────┴─────┴───────┴───────┴─────┤ │發票人均為神乎奇指文教國際事業有限公司（法定代理人陳文立） │ └─────────────────────────────────────┘

臺灣臺北地方法院101年度抗字第307號

關鍵資訊