101年度抗字第345號｜民事：本票裁定｜裁判日期：101 年 11 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第345號抗　告　人　陳永彰相　對　人　大眾國際租賃股份有限公司法定代理人　陳田錨上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對民國101年9月6日本院簡易庭101年度司票字第11566號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：相對人就抗告人所簽發之發票日為民國95年2月6日、金額係新臺幣（下同）4,949,000元之本票1紙（下稱系爭本票），既未提示，不得行使追索權；況抗告人未積欠聲請人任何債務，原審裁定本票准予強制執行，並非適法，求為廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，若票據債務人抗辯執票人未為提示付款，即應由其負舉證責任，若票據債務人未能證明，其所為執票人不得行使追索權之抗辯，則不足取；本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅係非訟程序，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院84年度台抗第22號裁定、72年度台上字第598號判決、57年台抗字第76號裁定意旨參照）三、經查：相對人主張其執有抗告人與新鴻交通有限公司（原名為綠野仙蹤通運有限公司）所共同簽發之系爭本票，載明免除作成拒絕證書，經相對人提示未獲付款，爰聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與其所述相符之本票存卷為證，復經本院依職權調取本院101年度司票字第11566號卷宗核閱屬實，且本院形式審查系爭本票符合票據法第120條第1項所定應記載事項，而為有效，故原法院裁定准許強制執行，洵屬適法。至系爭本票既載明免除作成拒絕證書，抗告人即應就相對人未提示一節負舉證之責，惟抗告人僅空言置辯，未舉證以徵其實，自難信憑，故此部分辯辭，委屬無由。至抗告人另辯以：未積欠相對人任何債務云云，核屬實體上票據債務存否之爭執，非於僅行形式審查之本件非訟程序所有權審究，亦屬無由。綜上，抗告意旨謂原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、結論：抗告為無理由，依非訟事件法第55條第2項、第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 101 年 11 月 30 日民事第六庭審判長法官許純芳法官林勇如法官陳琪媛以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。中華民國 101 年 11 月 30 日書記官康翠真

臺灣臺北地方法院101年度抗字第345號

關鍵資訊