臺灣臺北地方法院101年度抗字第345號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第345號

抗告人

陳永彰

相對人

大眾國際租賃股份有限公司

法定代理人

陳田錨

上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對民國101年9月6日本院簡易庭101年度司票字第11566號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人就抗告人所簽發之發票日為民國95年2月6日、金額係新臺幣（下同）4,949,000元之本票1紙（下稱系爭本票），既未提示，不得行使追索權；況抗告人未積欠聲請人任何債務，原審裁定本票准予強制執行，並非適法，求為廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，若票據債務人抗辯執票人未為提示付款，即應由其負舉證責任，若票據債務人未能證明，其所為執票人不得行使追索權之抗辯，則不足取；本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅係非訟程序，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院84年度台抗第22號裁定、72年度台上字第598號判決、57年台抗字第76號裁定意旨參照）

三、經查：相對人主張其執有抗告人與新鴻交通有限公司（原名為綠野仙蹤通運有限公司）所共同簽發之系爭本票，載明免除作成拒絕證書，經相對人提示未獲付款，爰聲請原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與其所述相符之本票存卷為證，復經本院依職權調取本院101年度司票字第11566號卷宗核閱屬實，且本院形式審查系爭本票符合票據法第120條第1項所定應記載事項，而為有效，故原法院裁定准許強制執行，洵屬適法。至系爭本票既載明免除作成拒絕證書，抗告人即應就相對人未提示一節負舉證之責，惟抗告人僅空言置辯，未舉證以徵其實，自難信憑，故此部分辯辭，委屬無由。至抗告人另辯以：未積欠相對人任何債務云云，核屬實體上票據債務存否之爭執，非於僅行形式審查之本件非訟程序所有權審究，亦屬無由。綜上，抗告意旨謂原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、結論：抗告為無理由，依非訟事件法第55條第2項、第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 許純芳