101年度抗字第353號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：101 年 10 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第353號抗　告　人　環球國際顧問股份有限公司法定代理人　徐鵬翔相　對　人　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　楊豊彥上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國101年8月23日本院101年度司拍字第212號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、抗告意旨略以：訴外人即債務人大東欣業股份有限公司（下稱大東公司）與相對人於民國99年5月間重新協議清償方式，且抗告人及大東公司自99年6月起皆按期匯款至相對人雙園分行大東公司支票存款帳戶清償，並無債權已屆清償期而未受清償之情事，原法院裁定准許拍賣系爭抵押物，自非合法，爰請求廢棄原裁定云云。二、查本件相對人原聲請意旨略以：抗告人於92年2月21日以其所有如原裁定附表所示之不動產，為擔保大東公司對相對人所欠借款之清償，設定最高限額8,500,000元之抵押權，擔保債權確定期日為128年4月26日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣大東公司於101年2月25日借款到期未依約清償，依授信契約書第8條第1款約定，債務視同全部到期，應立即全部償還，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、抵押權移轉變更契約書、其他約定事項、他項權利證明書、建物登記簿謄本、授信契約約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約書影本為證。原審法院依首開規定形式上審查後予以准許。三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，依修正前非訟事件法第71條規定，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就抵押權及其債權形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如債務人就債務之存否以及抵押權之設定有爭議時，應由債務人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨可資參照。本件抗告人主張大東公司與相對人於99年5月間重新協議清償方式，而抗告人及大東公司自99年6月起皆按前揭協議清償等情，乃實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究，從而，抗告人提起本件抗告，於法即有未合，應予裁定駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 101 年 10 月 16 日民事第一庭審判長法官朱漢寶法官吳若萍法官吳佳霖以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。中華民國 101 年 10 月 16 日書記官洪仕萱

臺灣臺北地方法院101年度抗字第353號

關鍵資訊