臺灣臺北地方法院101年度抗字第353號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第353號

抗告人

環球國際顧問股份有限公司

法定代理人

徐鵬翔

相對人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊豊彥

上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國101年8月23日本院101年度司拍字第212號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：訴外人即債務人大東欣業股份有限公司（下稱大東公司）與相對人於民國99年5月間重新協議清償方式，且抗告人及大東公司自99年6月起皆按期匯款至相對人雙園分行大東公司支票存款帳戶清償，並無債權已屆清償期而未受清償之情事，原法院裁定准許拍賣系爭抵押物，自非合法，爰請求廢棄原裁定云云。

二、查本件相對人原聲請意旨略以：抗告人於92年2月21日以其所有如原裁定附表所示之不動產，為擔保大東公司對相對人所欠借款之清償，設定最高限額8,500,000元之抵押權，擔保債權確定期日為128年4月26日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。嗣大東公司於101年2月25日借款到期未依約清償，依授信契約書第8條第1款約定，債務視同全部到期，應立即全部償還，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、抵押權移轉變更契約書、其他約定事項、他項權利證明書、建物登記簿謄本、授信契約約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約書影本為證。原審法院依首開規定形式上審查後予以准許。

三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，依修正前非訟事件法第71條規定，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就抵押權及其債權形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如債務人就債務之存否以及抵押權之設定有爭議時，應由債務人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨可資參照。本件抗告人主張大東公司與相對人於99年5月間重新協議清償方式，而抗告人及大東公司自99年6月起皆按前揭協議清償等情，乃實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究，從而，抗告人提起本件抗告，於法即有未合，應予裁定駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。