臺灣臺北地方法院101年度法字第169號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度法字第169號

聲請人

新北市政府

法定代理人

朱立倫

相對人

財團法人台北縣私立真光教養院

法定代理人

胡力生

上列聲請人聲請宣告解散事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人經內政部辦理第7 次全國身心障礙福利機構評鑑，公布評鑑成績為丁等後，經多次複評並令限期改善仍未改善，聲請人遂依身心障礙者權益保障法第92條第2 項、內政部身心障礙福利機構評鑑及獎勵辦法第10條第1 項第3 款及新北市政府辦理違反身心障礙者權益保障法統一裁罰基準第12項規定，以民國101 年8 月17日北府社障字第0000000000號函廢止相對人設立許可，爰依民法第36條之規定，聲請宣告相對人解散等語。

二、按法人之目的或其行為，有違反法律、公共秩序或善良風俗者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之請求，宣告解散，民法第36條定有明文。主管機關請求法院宣告法人解散，須法人之目的或行為有違反法律、公共秩序或善良風俗之情形之一，並應由聲請人就此情形之存在，負釋明之責。依非訟事件法第31條準用民事訴訟法第284 條之規定，釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。亦即應就法人章程所定之目的或其對外行為有違反法律、公共秩序或善良風俗等情事，提出得使法院信其主張為真實之證據以為釋明。而身心障礙者權益保障法第92條第2 項亦規定，經主管機關依第90條、第93條規定令其限期改善，屆期仍未改善者，得令其停辦一個月以上一年以下，並公告其名稱。停辦期限屆滿仍未改善或違反法令情節重大者，應廢止其許可；其屬法人者，得予解散」等語。

三、經查，相對人經內政部辦理第7 次全國身心障礙福利機構評鑑，公布評鑑成績為丁等，經多次複評並令限期改善仍未改善，嗣遭聲請人依身心障礙者權益保障法第92條第2 項、內政部身心障礙福利機構評鑑及獎勵辦法第10條第1 項第3 款及新北市政府辦理違反身心障礙者權益保障法統一裁罰基準第12項規定，廢止相對人設立許可等情，有聲請人101 年8月17日北府社障字第0000000000號函在卷可稽。本院依職權調閱相對人之法人登記卷，相對人之設立目的乃在於「為社會收容教養殘障兒童，實施教養醫訓併重之教養原則，期使殘而不廢得能自立」等語，此觀之其組織章程所載可知。再依身心障礙者權益保障法第64條第1 項、第2 項之規定，「各級主管機關應定期輔導及評鑑身心障礙福利機構，其評鑑結果應分為以下等第：一、優等。二、甲等。三、乙等。四、丙等。五、丁等」、「前項機構經評鑑成績優等及甲等者，應予獎勵；經評鑑成績為丙等及丁等者，主管機關應輔導其改善」，而相對人經聲請人評鑑為丁等後，經聲請人限期至98年6 月15日前改善，相對人未予改善，經聲請人於99年2 月8 日處相對人罰鍰新台幣（下同）10萬元；嗣聲請人再於99年9 月2 日複評，相對人未提供充足資料而未能如期完成，經聲請人於99年11月10日再處相對人罰鍰20萬元；聲請人復於99年12月28日再複評，相對人仍提供99年9 月2 日前之舊檔，而視為屆期未改善；聲請人遂於100 年3 月29日處分相對人停辦半年等情，有聲請人提出之評鑑歷程說明附卷可參。足見相對人未能依主管機關之輔導而完成改善等行為，已違反前開身心障礙者權益保障法之法律規定，聲請人就此既已加以釋明，依照前開說明，已合於民法第36條聲請宣告解散之要件，且亦與身心障礙者權益保障法第92條第2 項得予解散之規定相符。聲請人聲請宣告相對人解散，為有理由，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民法第95條、第78條，裁定如主文。