臺灣臺北地方法院101年度破字第31號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 101年度破字第31號

聲請人

THE MIRAGE CASINO-HOTEL

法定代理人

MARK W.RUSSELL

代理人

史馨律師

複代理人

褚衍嵐律師

相對人

陳奇卿

上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務者，依破產法所規定破產程序，清償其債務；破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第1條第1項、第57條、第58條第1項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人於民國96年12月間前往聲請人設於美國內華達州之遊樂場遊玩，簽署以聲請人為受款人之借款憑證共10張，金額合計美金15萬元，向聲請人借取與現金等值之籌碼，以供其於遊樂場娛樂遊戲之用，同時簽發以聲請人為受款人、票面金額美金15萬元之本票一紙，作為上述債權之擔保，詎聲請人提示該等借款憑據及本票，均未獲付款，聲請人乃聲請本票裁定並於經本院98年度司票字第23132號民事裁定後聲請強制執行，嗣因相對人資產不足清償負債而致執行未果。又相對人為旭德數位股份有限公司（下稱旭德科技公司）之董事長，持有該公司股份數2,346,454股，經鑑定價值為新臺幣（下同）50萬元，且相對人之債權人另有台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行），上述資產尚足以組成破產財團，支應破產程序費用，爰依破產法規定，聲請准予宣告破產等語。

三、經查，台新銀行及聲請人對相對人32萬1,252元、美金15萬元本票債權一事，有本票、本院98年度司票字第23132號裁定暨確定證明書及臺灣士林地方法院100年度司票字第2598號裁定暨確定證明書為證；又相對人於100年間除自醒吾技術學院取得3,200元薪資外，僅持有悅捷科技股份有限公司及旭德科技公司股份，其中相對人持有之旭德科技公司股份經本院100年度司執字第86116號送請誠康管理顧問股份有限公司（下稱誠康管理顧問公司）鑑定，於100年12月2日間尚有50萬元之價值等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表及股份鑑價報告書在卷可查，是認相對人具有資產不足清償債務之破產原因，且債權人有二人以上，而相對人資產尚足以組成破產財團，相對人財產扣除破產程序費用後，仍有所餘，得用以清償債權人之部分債權，而有宣告破產之實益。相對人固稱旭德科技公司連年虧損，其股份並無任何價值云云，然誠康管理顧問公司於100年12月2日鑑價時係以旭德科技公司99年12月31日資產負債表為據，又比對旭德公司99年12月31日資產負債表及相對人提出之101年8月31日資產負債表可知，旭德公司於101年8月31日之流動資產為3,592萬9,335元，較99年12月31日之流動資產3,465萬6,840元為多，且旭德科技公司101年8月31日之流動負債為6,046萬1,111元，較99年12月31日之流動負債6,244萬8,526元為少，可見旭德科技公司101年8月31日之財務狀況較99年12月31日為佳，誠康管理顧問公司以99年12月31日資產負債表鑑價時，相對人對旭德科技公司之股份既尚有50萬元之價值，則於101年8月31日時，相對人持有之旭德科技公司股份價值應只增不減，相對人稱資產不足以清償破產程序費用，無宣告破產實益云云，難謂可採。準此，聲請人具資產不足清償債務之破產原因，且其債權人為二人以上，而其資產尚足支應破產財團費用，具有破產實益，聲請人聲請宣告破產，於法有據，應予准許。

四、依破產法第63條、第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。