臺灣臺北地方法院101年度破字第4號

• 裁判案由: 破產宣告
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 101 年 04 月 20 日
• 法官: 徐千惠
• 原告: 周子廸即博海國際開發股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　101年度破字第4號聲　請　人　周子廸即博海國際開發股份有限公司清算人
上列聲請人因聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：博海國際開發股份有限公司業經臺北市政府商業處以民國100年11月18日府產業商字第10089786700號函核准解散登記，經出席全體股東同意選任聲請人為清算人，聲請人並於100年11月25日正式就任，進行清算程序，
經清點資產負債，造具資產負債表後，發現博海國際開發股份有限公司之資產總額為新臺幣（下同）436,801元，負債
總額為5,808,828元，資產已不足清償負債，為此，依公司
法第334條準用第89條規定，聲請宣告博海國際開發股份有
限公司破產等語。
二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之，此破產法第57條規定甚明。而按公司法第89條第1項規定：「公司財產不足
清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產」此於股份有限公司之清算準用之，同法第334條著有明文。然按「財團費用
及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。」、「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。」破產法第97條及第148條分別定有明文；是依上開法
條規定意旨，如破產宣告後，破產財團之財產即己不敷清償最基本之財團費用及財團債務，則其他破產債權更無法受償，破產程序之進行已無必要，故法院應依聲請宣告破產終止。而破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查（破產法第63條第2項參
照），依前述同法第148條規定之旨趣，倘債務人確無財產
可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償財團費用及財團債務，無從依破產程序清理其債務時，即得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（最高法院96年度台抗字第398號裁定
意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人為博海國際開發股份有限公司之清算人，已向本院呈報就任乙節，經本院職權調閱本院100年度司司字第658號呈報清算人事件卷宗並查對無訛，應屬真實。
㈡然依聲請人所提出之資產負債表、財產狀況說明書，其主張博海國際開發股份有限公司尚有現金1萬元、銀行存款6,647元、應收帳款5,898元、進項稅額50,084元、留抵稅額364,172元，總計有436,801元之資產。
㈢惟所謂留抵稅額係考量營業人進貨乃為將來銷售，為避免重複課稅、稅上加稅及稅上加價等問題，故設計營業人得以當期銷項稅額扣減進項稅額後之餘額，計算當期應納或溢付營業稅額，亦即銷售貨物或勞務之營業人除有其他進項稅額可資扣抵，即應負責按期報繳營業稅，而按期申報時，其進項稅額扣抵銷項稅額後，如有餘額，即為留抵稅額。而就留抵稅額之性質，觀諸卷存財政部臺北市國稅局松山分局98年7月15日財北國稅
松山營業字第0980015706號函，記載營業稅留抵稅額於經核准退還（轉列為應退稅額）前，性質上非屬債權；又依財政部95年6月26日台財稅字第09504534920號函發布之營業稅溢付稅額轉列應退稅額抵繳欠稅處理原則規定，正常營業之營業人縱使積欠稅捐，尚不得逕將其營業稅未退還之溢付稅額（即留抵稅額）轉列為應退稅額。準此，營業稅留抵稅額除業依加值型及非加值型營業稅法第39條規定報請核准退還者外，僅限於留抵應納營業稅，其禁止他用之意旨，已甚為明確（法務部93年3
月26日法律字第0930010664號函旨亦可參照）。博海國際開發股份有限公司係屬正常營業之營業人，揆諸前之說明，其既未釋明有何業經核准退還情事，則該留抵稅額部分不得逕轉列為應退稅額，而作為留抵應納營業稅外之用途。是以，聲請人主張博海國際開發股份有限公司之留抵稅額364,172元，尚無從
認即屬債權，更無從認可轉為金錢退還博海國際開發股份有限公司，此難認屬博海國際開發股份有限公司之資產。據上，博海國際開發股份有限公司主張之資產總額436,801元，經扣除
不應計入之留抵稅款364,172元後，實際資產僅72,629元。
㈣基上，博海國際開發股份有限公司實際資產僅72,629元，並無足夠財產得以構成破產財團，支應因破產財團之管理、變價及分配所生之費用，以及破產管理人之報酬。加以，博海國際開發股份有限公司負債如前且已經核准解散登記在案，並進入清算程序，難期有新增營業收益以清償債務之信用、能力。綜此而言，堪認博海國際開發股份有限公司無資產得以組成破產財團，將來破產債權人並無可能獲得相當比例之受償，且考量破產程序之進行繁雜且所費不眥，倘如宣告博海國際開發股份有限公司破產，徒增破產程序及費用之浪費，根本無益於全體債權人，即無進行破產程序實益。本件聲請人宣告破產與破產制度之本旨不符，為無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文
。
中 華 民 國 101 年 4 月 20 日民事第七庭 法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 4 月 20 日書記官 沈世儒