臺灣臺北地方法院101年度簡上字第246號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　101年度簡上字第246號

上訴人

典藏創意攝影有限公司

兼法定代理人

林佩樺

被上訴人

台灣歐力士股份有限公司

法定代理人

加藤匠

訴訟代理人

蔡適帆

上列當事人間請求給付租金等事件，上訴人對於中華民國101年2月24日本院臺北簡易庭101年度北簡字第931號第一審判決提起上訴，經本院於101年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

程序部分：本件上訴人典藏創意攝影有限公司（下稱典藏公司）經原審判決應與共同訴訟人林佩樺連帶給付租金，上訴人典藏公司以非基於其個人關係之抗辯為理由，提起上訴，其訴訟標的對於林佩樺即屬必須合一確定，且其上訴有利於林佩樺，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其上訴之效力及於未提起上訴之林佩樺，爰併列為上訴人，合先敘明。

被上訴人主張：上訴人典藏公司於民國100年3月間向訴外人協貿資訊有限公司指定KONICA MINOLTA 8650 DN彩色雷射印表機1臺（含網路列表，機號A02E07A000117），由被上訴人購買後出租上訴人典藏公司使用收益，並以上訴人林佩樺為連帶債務人，於101年4月1日與被上訴人簽訂出租契約書，約定租賃期間自100年4月1日起算60個月，每月租金新臺幣（下同）2,520元；惟上訴人典藏公司自100年6月即第3期起未付租金，經被上訴人函催未果，依出租契約書第10條之約定，被上訴人得終止契約，上訴人典藏公司則喪失期限利益，應一次給付被上訴人未付租金（即租金總額扣減已付租金）146,160元【2,520元×（60-2）＝146,160元】；爰以起訴狀之送達為終止契約之意思表示，請求上訴人典藏公司依上開約定給付租金及依出租契約書第12條約定按年利率14.6%計付遲延利息，另上訴人林佩樺為連帶債務人，應負連帶給付責任等情。求為判命上訴人連帶給付被上訴人146,160元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率14.6%計付損害賠償金之判決。

上訴人辯稱：系爭租賃物遭被上訴人員工吳峰銘偷走，101年2月始尋回，上訴人僅願給付自100年6月起至101年2月共8個月之租金等語。

本院得心證之理由：被上訴人主張：上訴人典藏公司以上訴人林佩樺為連帶債務人，於101年4月1日與被上訴人簽訂出租契約書，約定租賃期間自100年4月1日起算60個月，每月租金2,520元，上訴人典藏公司自100年6月即第3期起未付租金，經被上訴人函催未果等情，業據提出與所述相符之出租契約書、客戶付款記錄表、存證信函為證（參見原審卷第5、6、8頁），上訴人亦不爭執（參見原審卷第30頁、本院卷第57頁），堪認真正。至於上訴人辯稱系爭租賃物曾遭被上訴人員工竊走等語，為被上訴人所否認，且未據上訴人舉證，難認可採。從而，被上訴人依出租契約書第10條第1項「承租人遲延支付租金…，且經出租人定期催告後未能補正或改正時，出租人得終止本契約，承租人應於本契約終止日…對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到期日」、第12條第1項「承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以週年利率14.6%計算之遲延利息」及第13條「承租人對於本契約所生之債務，連帶債務人與承租人對於出租人各負全部給付之責任」等約定，請求上訴人連帶給付尚未支付之58期租金共146,160元，及自起訴狀繕本送達翌日起按年利率之14.6%計算之遲延利息，為有理由。

綜上所述，被上訴人依出租契約書第10條第1項、第12條第1項及第13條之約定，請求上訴人連帶給付146,160元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年12月18日起至清償日止按年利率14.6%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，聲明廢棄改判，為無理由，應予駁回。

本件事證已明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，認與判決結果無影響，爰不另一一論述，併予敘明。

據上論結，本件上訴為無理由。爰依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。