資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院101年度簡上字第91號
臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度簡上字第91號
- 上訴人
- 即反訴原告台北市停車管理工程處
- 法定代理人
- 張哲揚
- 訴訟代理人
- 徐志明律師
- 複代理人
- 張復鈞律師
- 被上訴人
- 即反訴被告
- 新碩系統股份有限公司
- 法定代理人
- 孟家銘
- 訴訟代理人
- 謝偉易
韓家駿
上列當事人間請求履行契約事件，上訴人於二審程序提起反訴，本院裁定如下：
主文
反訴原告關於反訴請求反訴被告返還監視器五支部分駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
按提起反訴，非經他造同意，不得為之。但就主張抵銷之請求尚有餘額部分，有提起反訴之利益者，不在此限。民事訴訟法第446條第2項第3款定有明文。前開規定，依同法第436條之 1第3項規定，於簡易訴訟程序之第二審準用之。
本件上訴人即反訴原告於簡易訴訟之第二審中提出抵銷抗辯，並提起反訴，請求被上訴人即反訴被告給付抵銷餘額新臺幣14萬6290元及返還監視器5 支（見本院卷第29頁），被上訴人則不同意上訴人提起反訴（見本院卷第52頁反面）。惟查，上訴人即反訴原告請求被上訴人即反訴被告給付抵銷餘額部分，符合上開規定，業經本院准許後另行判決。至上訴人即反訴原告請求被上訴人即反訴被告返還監視器5 支部分，與上訴人所提出之抵銷無涉，與首揭規定不符，應認為上訴人此部分之反訴，為不合法，應予駁回。
依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1 項、第78條，裁定如主文。
民事第六庭審判長法 官 許純芳