臺灣臺北地方法院101年度訴字第1233號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬玖仟叁佰壹拾貳元由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序方面：
一、被告與訴外人第一商業銀行股份有限公司（下稱第一銀行）
    簽訂之約定書第18條、保證書第7條，就其借款及保證契約
    合意以本院為第一審管轄法院，有約定書、保證書在卷可稽
    ，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告青田國際設計工程有限公司（下稱青田
    公司）於民國99年10月6日邀同其餘被告范慶生、張妙蘭為
    連帶保證人，向原告借款二筆新台幣（下同）100萬元、400
    萬元，共計500萬元，約定借款期間為100年11月11日起至10
    3年11月11日，利息按原告公告之「基準利率」加碼年息2.2
    3％（借款日年利率為5.02％）計付，如未依約清償本息時
    ，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利率計
    付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾
    期超過六個月以上部分，按上開利率20％計付違約金；詎被
    告青田公司僅繳納本息至100年12月11日即未再依約清償，
    其債務於次月應攤還日之翌日已視為全部到期，尚欠借貸本
    金4,871,016元，及如附表所示之利息、違約金迄未清償，
    其債務應視為全部到期。為此依兩造間消費借貸契約及連帶
    保證之法律關係提起本訴，並聲明：判決如主文所示等語。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
    書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據2紙
    、約定書、保證書、放款基準利率變動表、放款客戶授信明
    細查詢單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既均
    未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，
    自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契
    約及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付清償如判決主
    文所示之本息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中    華    民    國   101    年    4     月    30    日
                  民事第五庭    法  官  鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   101    年    5     月    2     日
                                書記官  李彥勳