臺灣臺北地方法院101年度訴字第1393號

• 裁判案由: 交付帳冊等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 101 年 05 月 30 日
• 法官: 趙子榮
• 原告: 黃若雯
• 被告: 胡立三

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第1393號原　　　告　黃若雯
訴訟代理人　何宗翰律師
被　　　告　胡立三
上列當事人間請求交付帳冊事件，本院於民國101 年5 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應交付榮祥投資股份有限公司九十八年度、九十九年度及一百年度之會計帳冊與憑證予原告查核。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：訴外人榮祥投資股份有限公司（下稱榮祥公司）前經臺灣士林地方法院選任臨時管理人代行董事職權，並經臺灣士林地方院以95年度司字第242 號、97年度司字第251 號、98年司字第265 號民事裁定，分別選任被告胡立三會計師、蔡舜仁會計師及林崇先會計師為榮祥公司之臨時管理人，並於新任董、監事改選前，代為管理榮祥公司之日常營運事務。嗣榮祥公司於98年6 月29日召開股東常會改選王克仁、王克文、王曼麗、圳興投資股份有限公司、瑞榮興業股份有限公司等5 人為新任董事，並由原告擔任監察人，且於該次股東會中，並完成推選董事王曼麗為董事長，是榮祥公司既經股東會完成董、監事之選舉，並依公司法第203 條第4 項規定完成董事長之選舉，則榮祥公司前因董事會不能行使職權，致公司有受損之虞，而須聲請選任臨時管理人之事由業已消滅。依此，被告就榮祥公司臨時管理人之職務即應於98年6 月29日當然終止，其無權再以榮祥公司臨時管理人之身分，對外行使權利及代表榮祥公司為任何意思表示，且就被告所持有榮祥公司會計帳冊與憑證亦應交付予榮祥公司，未料被告竟拒不交付榮祥公司會計帳冊與憑證予榮祥公司董事會。又原告於就任監察人後，多次欲查核榮祥公司98年、99年度、100 年度會計帳冊及憑證，並以臺北重南郵局第579 號存證信函通知被告，惟經原告於100 年10月20日前往被告事務所，被告仍拒絕原告行使監察權。為此，原告爰提起本件訴訟，請求被告交付榮祥公司之98年度、99年度、100 年度會計帳冊與憑證原告查核等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或聲明。
三、查原告主張之上述事實，業據提出與所述相符之臺灣士林地方法院95年度司字第242 號裁定、97年度司字第251 號裁定、98年度司字第265 號裁定、榮祥公司股東會會議事錄、榮祥公司董事會議事錄、臺灣士林地方法院98年度司字第279
號裁定、臺北重南郵局第579 號存證信函等件為證；又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於監察人地位請求被告交付榮祥公司98、99、100 年度會計帳冊與憑證，洵屬有據，所訴應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日民事第二庭 法 官 趙子榮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日書記官 謝榕芝