臺灣臺北地方法院101年度訴字第1453號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。依被告所簽具與原告之授信約定書第30
    條、連帶保證書第20條之約定，因本契約涉訟時合意以本院
    為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
    人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1
    項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場
    ，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，
    由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告金安水產股份有限公司（下稱金安水產公司
    ）於民國100年11月9日邀同被告陳文鴻、夏以熙為連帶保證
    人，向原告借款新臺幣（下同）550萬元，借款期間自100年
    11月9日起至101年4月20日止，利息則按年息3.4015%機動計
    算，如遲延還本或付息時，除按上開利率計息外，本金自到
    期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內部分，按上
    開利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開利率之20%計付
    違約金，且如任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪
    失期限利益。詎被告金安水產公司僅繳息至101年3月8日止
    ，所欠債務全部視為到期，尚欠本金美金156,550元（以101
    年3月5日美元匯率29.464換算為新臺幣4,612,605），迭經
    催討無效果，被告應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶
    保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書
    、連帶保證書、本票等件為證，而被告經合法通知未於言詞
    辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事
    訴訟法第280條第3項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪
    信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸、連帶
    保證法律關係請求被告連帶給付4,612,605元，及如附表所
    示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
三、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第85條第2項，判決如主文。
中    華    民    國   101    年    6     月    29    日
                  民事第四庭    法  官  鄭佾瑩
附表：
┌──────┬─────────────┬──────────┐
│計 息 本 金 │利息                      │違約金              │
│（新臺幣）  ├──────┬──────┼──────────┤
│            │計息期間    │利率（年息）│期間及利率（年息）  │
├──────┼──────┼──────┼──────────┤
│4,612,605元 │自民國101年3│3.4015%     │自民國101年4月10日起│
│            │月9日起至清 │            │至清償日止，其逾期在│
│            │償日止      │            │6個月以內者，按上開 │
│            │            │            │利率之10%計算，逾期 │
│            │            │            │在6個月以上，按上開 │
│            │            │            │利率之20%計算       │
└──────┴──────┴──────┴──────────┘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   101    年    6     月    29    日
                                書記官  李云馨