臺灣臺北地方法院101年度訴字第1773號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第1773號

原告

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾璟璇

被告

銓慶企業有限公司

法定代理人

林慧筑

上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間銀行授信契約書一般條款第25條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件被告銓慶企業有限公司（下稱銓慶公司）於民國100年6月30日辦理解散登記在案，此有原告提出之公司變更登記事項卡可稽，惟尚未辦理清算解散程序及登記，亦有臺灣臺中地方法院101年4月18日中院彥民科字第40334號函文在卷可稽，是參照公司法第25條之規定：「解散之公司，於清算範圍內，視為未解散」，本件被告銓慶公司尚未踐行清算程序，法人人格未消滅，仍具有權利能力及訴訟上之當事人能力。次查被告銓慶公司之唯一董事為林慧筑，此有公司變更登記事項卡可查，本件自應由林慧筑擔任法定代理人，應先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於99年6月9日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間自99年6月9日起至102年6月9日止，以1個月為1期，共分36期，按期採年金法平均攤還本息，第1期至第3期利息依當時本行公告定儲利率指數加1.94碼固定計算，第4期至第36期本行公告定儲利率指數加31.88碼機動計算，如未依約清償時，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收遲延利息外，本金自到期或視為全部到期時起，利息自遲延之日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20％計付違約金。被告僅依約繳納至100年5月9日止，即未依約繳款，尚積欠2,153,753元，及自100年5月10日起至清償日止，按年息9.26％計算之利息，暨自100年6月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20％計算之違約金迄未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出銀行授信契約書、個別約款、放款客戶往來明細、呆帳交易往來明細、定儲利率指數表為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。