臺灣臺北地方法院101年度訴字第2480號

本件應再開言詞辯論，並指定101年12月21日上午9時45分在本院第30法庭行言詞辯論。

原告應於民國101年12月14日前就下列事項提出書狀，並逕送繕本予被告：

㈠遍觀卷附授信合約書，查無被告宏邦環境工程科技股份有限公司（下稱宏邦公司）於86年4月21日屆期後應按年息9.65%之固定利率計付利息，並依之作為計付違約金之利率之「約定」。請原告查明大安銀行與被告宏邦公司有無其他之書面約定（例如遲延給付時按遲延時之利率計付之約定）。

㈡如大安銀行與被告宏邦公司間無特別約定，本件即無從依固定利率計算利息與違約金。請：

⒈依大安銀行與合併後之原告銀行自86年4月22日起迄今之基本放款利率，逐一計算自86年4月22日起迄今之利息（實為遲延利息）與違約金（原告101年11月23日補充狀㈣⒈⑴違約金之86/4/22至86/6/4與86/5/31至86/11/29之期間有部分重複）。

⒉再依定期存單、存款、法院分配款、薪資等，逐一列出抵充之金額，及不足受償之金額與違約金。

㈢被告就積欠之本金、利息與違約金為時效抗辯，請原告說明：

⒈本件有何中斷時效之事由？

⒉原告於101年4月19日催告被告宏邦公司、邱鎮球及李鵬清償系爭借款債務：

⑴李鵬於100年5月29日死亡，原告仍對李鵬為催告通知，是否合法？

⑵前開催告對各被告是否發生民法第129條第1項第1款之效力？

㈣請原告於101年12月17日之言詞辯論期日攜帶：

⒈前開存證信函及郵局送達回執原本到院。

⒉大安銀行及合併後之原告銀行自85年4月22日起迄今之基本放款利率表。

⒊臺灣銀行自85年4月22日起86年4月21日止之基本放款利率表。

請被告宏邦公司、邱鎮球於101年12月19日前就下列事項提出書狀，並逕送繕本予原告：

㈠被告宏邦公司、邱鎮球雖為時效抗辯，惟原告已於86年、87年間聲請86年度票字第11414號本票裁定，並據以聲請強制執行（86年度執字第12380號、87年度執字第14130號），請：

⒈具體說明聲請本票裁定、聲請強制執行之法律效果？是否不生中斷時效之效力？

⒉被告邱鎮球既於101年4月19日收受原告所發存證信函，自86年4月21日清償期之日起算，既未逾15年，則被告宏邦公司、邱鎮球部分之時效是否未完成？

⒊如僅被告林靜慧、李岳忠之時效抗辯有理由，對其他連帶債務人之應負擔債務是否有所影響？

㈡如收到原告書狀，請一併提出答辯。