臺灣臺北地方法院101年度訴字第2519號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第2519號

原告

星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

王開源

訴訟代理人

羅仕佳

被告

青田國際設計工程有限公司

兼法定代理人

范慶生

被告

張妙蘭

上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年8月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張

㈠緣被告青田國際設計工程有限公司（下稱青田公司）於民國100年4月8日，邀同被告范慶生及張妙蘭為連帶保證人，與聲請人簽訂銀行往來總約定書、銀行授信函及保證書，向聲請人申請授信新臺幣（下同）300萬元，利息以週年利率8.185%計付，違約金按借款餘額，自應償付之日起，其逾期在六個月以內者部份照約定利率一成加付違約金，逾期超過六個月，照約定利率之二成加付違約金。詎料被告青田公司就該筆借款未依約繳交本息。又該借款到期尚積欠該筆本金205萬4910元及依訴之聲明欄第一項下所應付之利息及違約金尚未清償，而被告范慶生及張妙蘭等2人為該筆借款之連帶保證人，依法應付連帶責任。爰依兩造上揭契約關係，請求被告清償借款。

㈡為此聲明：被告應連帶給付原告205萬4910元，及自100年12月12日起至清償日止以週年利率8.185%計算之利息及自101年1月13日起至清償日止，其逾期在6個月以內，照約定利率10%；逾期超過6個月部份，照約定利率20%加付違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出銀行往來總約定書影本（見本院卷第5至14頁）、銀行授信函影本（見本院卷第15、16頁）、借款明細（見本院卷第22頁）、歷史付款查詢（見本院卷第23頁）等資料為證。又被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應認對原告之主張視同自認。從而，原告依兩造間契約關係，請由被告清償上揭借款，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。