臺灣臺北地方法院101年度訴字第2687號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第2687號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辜濓松

訴訟代理人

陳郁銘

被告

沈經國

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款申請書暨約定（下稱簡易貸款約定書）第9 條、個人信貸借據暨約定書（下稱個人信貸約定書）第12 條、約定書第11條第2項自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠被告於民國84年11月28日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000號、卡別：VISA），依約被告即得於特約商店記帳消費。詎被告至95年12月23日止，累積消費記帳新臺幣（下同）35萬7091元（其中消費款為31萬1223元、循環利息為3萬5868元、其他費用為1萬元）迄未給付，依約被告除應給付前開消費款外，另應給付31萬1223元自最後繳款截止日之翌日即95年12月24日起至清償日止，按週年利率百分之20 計算之利息。

㈡被告於93年6 月21日向原告借款60萬元，約定分60期攤還，並訂於每月23日為攤還日，利息採固定利率計付，按期定額平均攤還本息，如債務到期或視為全部到期而遲延給付時，自當期帳單次日起算至償還日止，依當時累計應償還本金餘額按週年利率百分之20計付違約金。詎被告自95年10月24日起即未依約清償本息，尚欠43萬8903元（其中本金為43萬8197元、違約金706元）迄未給付，依簡易貸款約定書第4條第2 款之約定，即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負清償責任，另應給付43萬8197元自95年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之違約金。

㈢被告於92年12月23日向原告借款24萬元，約定自92年12月30日起至95年12月30日止循環動用，利息採機動利率計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務未依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期。詎被告自101 年7月6日起即未依約清償本息，依約視同到期，尚積欠35萬0181元（其中本金為16萬6198元、利息為18萬3399元、其他費用為584 元），依約被告除應給付前開消費款外，另應給付自最後繳款截止日之翌日即 101年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之18.25 計算之利息。

㈣被告於93年7月19日向原告借款20萬元，約定自93年7月20日起至96年7 月20日止分期清償，利息採固定利率計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務未依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期。詎被告自101 年7月6日起即未依約清償本息，依約視同到期，尚積欠14萬2910元（其中本金為8 萬4653元、利息為4 萬8887元、其他費用為9370元），依約被告除應給付前開消費款外，另應給付8 萬4653元自最後繳款截止日之翌日即101年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之9.99 計算之利息。

㈤為此，爰依信用卡契約、簡易貸款約定書、個人信貸約定書及現金卡契約之法律關係提起本訴。並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上情業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易貸款約定書、帳務明細、客戶消費明細表、個人信貸約定書、催收作業－催收主畫面查詢、放款帳戶還款交易明細、現金卡申請書、借據暨約定書（現金卡專用）、約定書及現金卡暨放款連結帳戶約定書等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。從而，原告訴請被告清償前揭金額、利息與違約金，洵屬有據，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。