臺灣臺北地方法院101年度訴字第281號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　101年度訴字第281號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

林博義

訴訟代理人

柯懿真

被告

諸葛國際實業有限公司

兼法定代理人

林永富

被告

景聖尹

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告諸葛國際實業有限公司（下稱諸葛公司）於民國99年9月2日邀同被告林永富、景聖尹為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）3,600,000元，約定借款期間自99年9月6日起至101年9月6日止，償還方式自借款日起每1月為1期共分24期，本金平均攤還，利息按借款餘額計算。借款利息自貸放日99年7月2日起依伊定儲利率指數加年利率4.913%機動計息，目前為年息為6.283%，並約定逾期付息或到期未履行債務時，除按上開利率付息外，自逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20%加付違約金，詎諸葛公司自100年11月6日起即未依約清償，依授信約定書第3條第1款之約定，債務應視為全部到期。經伊依授信約定書第6條之約定，抵充諸葛公司存款後，該公司尚欠借款776,247元未清償。林永富、景聖尹為諸葛公司之連帶保證人，自應就諸葛公司所積欠之前開款項負連帶清償責任。伊屢經催討，未獲置理。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：求為如主文第1項所示之判決，及願供擔保請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出借據、授信約定書3紙、本金及利息明細資料查詢4紙、放款利率查詢為證，經核相符。被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款本金、利息與違約金，即無不合，應予准許。

五、又原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 8,480元合 計 8,480元