101年度訴字第2835號｜民事：清償借款｜裁判日期：101 年 09 月 05 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第2835號原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章訴訟代理人　洪意雯被　　　告　峻帛營造股份有限公司兼　法　定代　理　人　李瑞達被　　　告　李政顯訴訟代理人　李瑞達被　　　告　陳櫂竑原名陳東洲. 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年8月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰貳拾萬元，及自民國一○一年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點一二計算之利息，暨自民國一○一年五月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○一年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五點一二計算之利息，暨自民國一○一年五月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第24條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。貳、實體方面一、原告主張：被告峻帛營造股份有限公司（下稱峻帛公司）於民國100 年12月26日邀同被告李瑞達、李政顯、陳櫂竑等人擔任連帶保證人，向原告申貸新臺幣（下同）480 萬元，雙方並簽訂借據、連帶保證書及授信約定書。詎峻帛公司於101 年5 月11日遭票據交換所公告拒絕往來，依雙方簽訂授信約定書第6 條第1 項第2 款加速條款之約定，被告峻帛公司之上開借款喪失期限利益而視為到期，目前尚欠本金470 萬元及其如主文第1 、2 項所示之利息、違約金未為清償，又被告李瑞達、李政顯、陳櫂竑為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此，爰依民法消費借貸及保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 、2 項所示。二、被告則以：希望儘速判決、執行，以免利息越滾越多等語，並聲明：原告之訴駁回。三、經查，本件原告主張之上揭事實，業據提出借據、連帶保證書、授信約定書、票據拒絕往來戶資料明細、被告峻帛公司授信明細查詢單等件影本為證，被告亦不否認確有原告主張之上開所欠借款一事，復衡諸原告所提證據，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中華民國 101 年 9 月 5 日民事第五庭審判長法官薛中興法官郭顏毓法官林伊倫以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 101 年 9 月 5 日書記官郭人瑋

臺灣臺北地方法院101年度訴字第2835號

關鍵資訊