臺灣臺北地方法院101年度訴字第3772號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 101 年 11 月 30 日
• 法官: 黃柄縉、黃媚鵑、吳佳樺
• 法定代理人: 林義雄、熊俊年
• 當事人: 品力洋行股份有限公司、熊威興業股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第3772號原　　　告　品力洋行股份有限公司
法定代理人　林義雄
訴訟代理人　謝美娟
被　　　告　熊威興業股份有限公司
法定代理人　熊俊年　　原住臺北市大安區忠孝東路4段170巷18上列當事人間給付貨款事件，本院於民國101 年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬陸仟玖佰伍拾肆元。
訴訟費用新臺幣柒仟零貳拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：原告自民國101 年4 月起，陸續出貨予被告，詎被告於同年6 月11日竟惡性倒閉，積欠貨款共新臺幣（下同）596,954 元，爰依據貨款法律關係，請求被告公司給付如主文所示之金額，並聲明：（一）如主文第1 項所示；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；遲延之債務，民法第367 條定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出被告欠款總表、101 年4 月至6 月欠款明細表、原告銷貨單各1 份、統一發票26紙、被告康寧採購單、被告玉成進貨單各3 紙、被告民生採購單4 紙、被告通化進貨單17紙可證（見本院卷第7 至8 頁及本院證物存置袋內證據），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。是被告向原告買受商品未依約給付價金，尚積欠如主文第1
項所示之價款，揆諸上開說明，被告自應負清償責任。從而，原告依貨款法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即屬有據，自應准許。
四、又原告陳明願供擔保，聲請為假執行之宣告，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用額確定為含第一審裁判費6,500 元、公示送達登報費520 元，合計7,020 元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日民事第八庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 黃媚鵑
法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日書記官 傅美蓮