臺灣臺北地方法院101年度訴字第3885號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 101 年 12 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第3885號原　　　告　程稚珍
被　　　告　陳光宗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國101 年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰叁拾伍萬叁仟零肆拾捌元，及自民國一○一年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰肆拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國98年11月13日前之某日，向原告佯稱有一名為「徐勝雄」之人於臺北市濱江市場內販售乾貨，亟需現金周轉，兩造若一同借款與「徐勝雄」，即可賺取週年利率6 ％之利息云云，致原告誤信而陷於錯誤，乃將原告所有中華郵政股份有限公司臺北興安郵局（下稱興安郵局）及玉山商業銀行（下稱玉山銀行）帳戶之存摺、金融卡交付予被告，並授權被告於附表1 所載之日期，自上開2 帳戶提領如附表1 所示之款項，共計新臺幣（下同）4,353,048 元。嗣因被告交付並訛稱為徐勝雄所提供做為借款擔保之如附表2 所示8 紙支票均遭退票，原告始發現受被告詐欺取財，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，亦分別為民法第184 條第1 項、第213
條第1 項所明定。
㈡、本件原告主張之事實，業據被告於刑事案件審理時坦承確有於上開時、地向原告表示有一濱江市場攤商徐勝雄需借錢周轉，如兩造一同借錢與徐勝雄可賺取利息，原告乃將前揭存摺、金融卡交付與被告，授權被告自原告之興安郵局及玉山銀行帳戶提領共計4,353,048 元，被告則交付如附表2 所示之8 紙支票與原告等情不諱（見本院101 年度訴字第185 號刑事卷第23頁背面、第40頁背面至第41頁背面），且有原告之興安郵局存摺影本暨客戶歷史交易清單、玉山銀行存戶交易明細表、玉山銀行代收票據查詢、支票影本暨退票理由單附於該刑案偵查卷內可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署【下稱北檢】99年度偵字第21858 號卷第19頁、第64頁、第85頁至第96頁、第99頁至第105 頁），證人即被告友人謝聰明於上開刑案偵查中證稱沒聽過有一攤販名叫「徐勝雄」等語（見北檢100 年度偵續字第388 號卷【下稱偵續卷】第100 頁），濱江市場業務部門亦稱濱江市場內並無登記有一攤販名為「徐勝雄」等語，有北檢檢察事務官室公務電話紀錄1 紙足參（見偵續卷第34頁），並經本院依職權調取該刑事案件全部卷宗核閱無誤。上情業經北檢檢察官以100 年度偵續字第388 號提起公訴，經本院刑事庭於101 年8 月10日以101
年度訴字第185 號判決，就被告犯詐欺取財罪、共同犯行使偽造私文書罪，分別判處有期徒刑1 年10月、6 月，應執行有期徒刑2 年，被告不服提起上訴，復經臺灣高等法院於
101 年9 月24日以101 年度上訴字第2657號判決上訴駁回確定在案，有上開判決書及裁判書查詢附卷可憑（見本院卷第6 頁至第12頁、第36頁、第37頁）。又被告非經公示送達已收受開庭通知及訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項之規定視同自認。從而，原告主張被告施用詐術，詐取原告共計4,353,048 元，侵害原告之權利，致原告受有財產上損害等情，自堪信為真實。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。本件起訴狀繕本已於101 年1 月20日寄存於被告住所所在地之派出所，有送達達書附卷可按（見本院101 年度附民字第139 號卷第4 頁），依民事訴訟法第138 條第1 項、第2 項之規定，於同年月30日發生送達效力。揆諸前揭說明，原告自得請求自101 年1 月31日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
四、綜上所述，被告施用詐術，詐取原告4,353,048 元，致原告受有財產上損害，從而，原告依侵權行為之法律關係．請求被告給付4,353,048 元，及自起訴狀繕本送達翌日即101 年1 月31日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390
條第2 項之規定核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 12 月 24 日民事第八庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 吳佳樺
法 官 黃媚鵑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 24 日書記官 楊婷雅
附表1：
┌─┬────┬─────────────┬─────┐│編│提領日期│金融機構帳戶 │提領之金額││號│（民國）│ │（新臺幣）│├─┼────┼─────────────┼─────┤│1 │98.11.13│中華郵政股份有限公司臺北興│78,000元 ││ │ │安郵局帳號00000000000000號│ │├─┼────┼─────────────┼─────┤│2 │98.12.14│同編號1所載帳戶 │95,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│3 │98.12.15│同編號1所載帳戶 │284,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│4 │98.12.19│同編號1所載帳戶 │70,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│5 │98.12.25│同編號1所載帳戶 │72,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│6 │98.12.28│同編號1所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│7 │99.01.09│同編號1所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│8 │99.01.10│同編號1所載帳戶 │30,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│9 │99.01.12│同編號1所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│10│99.01.15│同編號1所載帳戶 │350,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│11│99.01.17│同編號1所載帳戶 │64,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│12│99.01.17│玉山商業銀行帳號 │100,000元 ││ │ │000000000000號 │ │├─┼────┼─────────────┼─────┤│13│99.02.01│同編號1、2所載帳戶 │75,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│14│99.02.06│同編號1、2所載帳戶 │47,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│15│99.02.15│同編號1所載帳戶 │30,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│16│99.03.01│同編號1所載帳戶 │30,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│17│99.03.01│同編號1、2所載帳戶 │94,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│18│99.03.10│同編號1所載帳戶 │10,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│19│99.03.11│同編號1所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│20│99.03.12│同編號1、2所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│21│99.03.17│同編號1所載帳戶 │28,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│22│99.03.25│同編號1所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│23│99.03.25│同編號1、2所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│24│99.03.27│同編號1所載帳戶 │243,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│25│99.04.10│同編號1所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│26│99.04.11│同編號1所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│27│99.04.22│同編號1、2所載帳戶 │290,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│28│99.04.30│同編號1所載帳戶 │137,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│29│99.05.10│同編號1所載帳戶 │244,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│30│99.05.15│同編號1所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│31│99.05.16│同編號1所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│32│99.05.24│同編號1所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│33│99.05.25│同編號1所載帳戶 │80,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│34│99.06.02│同編號1、2所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│35│99.06.03│同編號1、2所載帳戶 │30,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│36│99.06.04│同編號1、2所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│37│99.06.10│同編號1、2所載帳戶 │160,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│38│99.06.16│同編號1、2所載帳戶 │100,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│39│99.06.16│同編號1所載帳戶 │20,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│40│99.06.17│同編號1、2所載帳戶 │80,024元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│41│99.06.21│同編號1所載帳戶 │40,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│42│99.07.12│同編號1所載帳戶 │6,000元 │├─┼────┼─────────────┼─────┤│43│99.07.12│同編號1、2所載帳戶 │66,024元 │├─┴────┴─────────────┴─────┤│總計4,353,048元 │└──────────────────────────┘附表2：
┌─┬──────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐
│編│ 票面金額 │ 發票日 │發 票 人│ 支票號碼 │付款銀行│被告交付日│
│號│（新臺幣） │（民國）│ │ │ │期（註） │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│1 │265,000元 │99.07.24│強威企業社│CY0000000 │新光銀行│99.04.07前│
│ │ │ │即張文宗 │ │南東分行│之某日 │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│2 │324,500元 │99.07.27│同上 │CY0000000 │同上 │同上 │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│3 │280,000元 │99.07.30│創能科技股│TW0000000 │台北富邦│99.04.12前│
│ │ │ │份有限公司│ │銀行世貿│之某日 │
│ │ │ │（負責人溫│ │分行 │ │
│ │ │ │莉雯） │ │ │ │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│4 │370,000元 │99.07.25│佳茂企業社│AC0000000 │永豐銀行│99.04.23前│
│ │ │ │即余政國 │ │士林分行│之某日 │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│5 │180,000元 │99.07.25│聯永興實業│SL0000000 │台北富邦│99.05.03前│
│ │ │ │股份有限公│ │銀行士林│之某日 │
│ │ │ │司（負責人│ │分行 │ │
│ │ │ │林盈良） │ │ │ │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│6 │70,000元 │99.08.10│城統企業有│AK0000000 │玉山銀行│不詳 │
│ │ │ │限公司（負│ │板橋分行│ │
│ │ │ │責人黃月盆│ │ │ │
│ │ │ │） │ │ │ │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│7 │260,000元 │99.08.10│同上 │AK0000000 │同上 │不詳 │
├─┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│8 │5,370,000 元│99.08.11│同上 │AK0000000 │同上 │不詳 │
├─┴──────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┤
│票載金額總計：7.119,500 元 │
│註：被告交付日期，係刑案卷附之原告代收票據查詢（見北檢99年度偵字第21858 │
│ 號卷第19頁）所載之原告託收日期為基準。 │
└────────────────────────────────────┘