臺灣臺北地方法院101年度訴字第4594號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 101 年 12 月 28 日
• 法官: 陳慧萍
• 法定代理人: 王開源
• 當事人: 星展、三藝文化事業有限公司、薛永年、李伯丁

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第4594號原　　　告　星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　王開源
訴訟代理人　廖顯樅
被　　　告　三藝文化事業有限公司
兼　法　定
代　理　人　薛永年
被　　　告　李伯丁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾柒萬玖仟柒佰陸拾陸元，及自民國一百零一年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之七點七六二一五六計算之利息，並自民國一百零一年九月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟陸佰叁拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與被告三藝文化事業有限公司（下稱三藝公司）、薛永年所簽之銀行往來總約定書第6
節第10條及原告與被告薛永年、李伯丁所簽保證書第19條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告三藝公司於民國101年3月27日邀同被告薛永年、李伯丁為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）240
萬元，借款期間自101年3月29日起至104年3月29日止，每月為1期，共分36期，按月平均攤還本息，約定利息按原告資
金成本加碼年息6%計算，借款人並應額外繳付原告因此筆授信而需支付之營業稅及印花稅（被告三藝公司違約時之利息利率計為7.762156%【（1.343＋6）÷0.946＝7.762156】）
，並約定如有逾期攤還本金，被告三藝公司即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利
率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金
。詎被告三藝公司自101年8月29日起即未依約攤還本息，尚欠如聲明所述之金額、利息及違約金未清償，依上開約定，本件借款即視為全部到期，被告薛永年及李伯丁為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之銀行授信函、銀行往來總約定書、保證書、資金成本明細查詢、放款攤還明細查詢單為證，被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款167萬9,766元，及自101年3月27日起至清償日止按年息7.762156%計算之利息，並自101年9月30日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個
月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予
准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日民事第二庭 法 官 陳慧萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日書記官 黃靖雅