臺灣臺北地方法院101年度訴字第4594號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第4594號

原告

星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

王開源

訴訟代理人

廖顯樅

被告

三藝文化事業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

薛永年

被告

李伯丁

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與被告三藝文化事業有限公司（下稱三藝公司）、薛永年所簽之銀行往來總約定書第6節第10條及原告與被告薛永年、李伯丁所簽保證書第19條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告三藝公司於民國101年3月27日邀同被告薛永年、李伯丁為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）240萬元，借款期間自101年3月29日起至104年3月29日止，每月為1期，共分36期，按月平均攤還本息，約定利息按原告資金成本加碼年息6%計算，借款人並應額外繳付原告因此筆授信而需支付之營業稅及印花稅（被告三藝公司違約時之利息利率計為7.762156%【（1.343＋6）÷0.946＝7.762156】），並約定如有逾期攤還本金，被告三藝公司即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告三藝公司自101年8月29日起即未依約攤還本息，尚欠如聲明所述之金額、利息及違約金未清償，依上開約定，本件借款即視為全部到期，被告薛永年及李伯丁為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之銀行授信函、銀行往來總約定書、保證書、資金成本明細查詢、放款攤還明細查詢單為證，被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款167萬9,766元，及自101年3月27日起至清償日止按年息7.762156%計算之利息，並自101年9月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。