臺灣臺北地方法院101年度重訴字第1158號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 101年度重訴字第1158號

原告

秦雅琪

訴訟代理人

嵇珮晶律師

訴訟代理人

陳信宏律師

被告

連庭凱

上列當事人間返還借款事件，本院於民國102年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：開曼群島商呼哈公司（下稱呼哈公司）於民國100年5月11日與原告簽署借款協議，由呼哈公司承認收訖借款本金新臺幣（下同）1500萬元，並約定借款期間1年，利息按年息5%計算，呼哈公司應自100年6月5日起於12個月內每月5日支付62,500元利息，本金餘額應於101年6月5日前清償。現呼哈公司之上述借款既已屆期，但未獲付款，原告自得依借款協議之約定，請求呼哈公司應償還本金1500萬元、利息750,000元、本金滯納金3,000元、12期利息滯納金36,000元共15,789,000元。被告係呼哈公司之負責人，於100年5月11日出具保證書予原告，約定願擔保呼哈公司按上述借款協議如期還款，並放棄先訴抗辯權，約定以中華民國法律為準據法，是以，被告應就呼哈公司上述借款債務負保證責任，則原告以起訴狀代借款協議保證書第3條所定通知，並請求被告支付呼哈公司應償還如上款項15,789,000元等語。並聲明如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款協議書及譯文、借款協議保證書及譯文等件為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依法視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據借款協議書、借款協議保證書法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。