臺灣臺北地方法院101年度重訴字第218號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 101 年 04 月 25 日
• 法官: 許純芳、洪文慧、羅郁婷
• 法定代理人: 羅澤成、胡玄亮
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 艾力爾國際股份有限公司法人、李明輝

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　101年度重訴字第218號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　羅澤成
訴訟代理人　王萬居
被　　　告　艾力爾國際股份有限公司
兼
法定代理人　胡玄亮
被　　　告　李明輝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳仟零壹拾肆萬參仟柒佰陸拾肆元，及自民國一０一年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之四點九計算之利息，暨自民國一０一年一月十六日起至清償日止，逾期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告艾力爾國際股份有限公司（下稱艾力爾公司）於民國100年1月12日邀同被告胡玄亮、李明輝為連帶保證人，與原告訂立週轉金貸款契約（下稱系爭契約），約定借款額度為新臺幣（下同）3000萬元，借款動用期間自100年1月13日起至101年1月13日止，由被告艾力爾公司出具借據申請循環或分批動用，利息則按週年利率百分之4.73按月計付，嗣後原告「二年期定期儲蓄存款機動利率」調整時，自調整日起改按原告新公告「二年期定期儲蓄存款機動利率」加碼3.32機動計算（目前合計為百分之4.9 ），依約被告艾力爾公司應按期繳款，如遲延償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6 個月以內部分照約定利率百分之10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金。
㈡被告艾力爾公司於100年4月28日出具借據向原告借款345 萬元，約定借款期間自100年4月28日起至同年10月3 日止，利息按月計付，本金到期一次清償，嗣後又簽訂契據條款變更契約，將授信期間展延至100年10月28日及101年1 月15日止，到期仍積欠263萬1581元未清償。
㈢被告艾力爾公司於100年5月25日出具借據向原告借款1620萬元，約定借款期間自100年5 月25日起至同年10月3日止，利息按月計付，本金到期一次清償，嗣後又簽訂契據條款變更契約，將授信期間展延至100年10月31日及101年1 月15日止，到期仍積欠1418萬4924元未清償。
㈣被告艾力爾公司於100年5月27日出具借據向原告借款380 萬元，約定借款期間自100年5月27日起至同年10月3 日止，利息按月計付，本金到期一次清償，嗣後又簽訂契據條款變更契約，將授信期間展延至100年10月31日及101年1 月15日止，到期仍積欠332萬7259元未清償。
㈤綜上，被告艾力爾公司至101年1月15日止，共積欠本金2014萬3764元【計算式：263萬1581元＋1418萬4924元＋332萬7259元＝2014萬3764元】及利息、違約金迄未清償，屢經催討，均置之不理，而被告胡玄亮、李明輝既為上開債務之連帶保證人，依約自應與被告艾力爾公司負連帶清償之責。為此，爰依系爭契約、借據、契據條款變更契約及連帶保證契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上情業據其提出系爭契約、借據、契據條款變更契約、TBB 放款利率歷史資料表、帳務明細、授信約定書、臺灣中小企業銀行建國分行101年1月16日101建國字第0810100036號及第0810100037 號函為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告上開主張，即可採信。從而，原告訴請被告連帶清償上開金額與利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項前段、第385條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 25 日民事第八庭 審判長法 官 許純芳
法 官 洪文慧
法 官 羅郁婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 25 日書記官 楊婷雅