臺灣臺北地方法院101年度重訴字第715號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度重訴字第715號

原告

冷泉港生物科技股份有限公司

法定代理人

戴國銧

訴訟代理人

林信和律師

訴訟代理人

鄭清妃律師

訴訟代理人

王建豐律師

被告

泉盛生物科技股份有限公司

法定代理人

林衛理

上列當事人間請求給付價金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。對於私法人之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。定法院之管轄，以起訴時為準。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第1 條第1 項前段、第2 條第2 項、第27條、第28條第1 項分別定有明文。

二、次按當事人就關於由一定法律關係所生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條固定有明文。經查，本件兩造就買賣ClonePix FL System儀器，曾多次就契約內容進行磋商，此有電子郵件及儀器/ 設備採購契約書（下稱系爭契約書）在卷可憑（見本院卷第18頁至第25頁），惟系爭契約書最終未經被告正式用印簽署一情，此為原告所自陳（見本院卷第3 頁），且觀之系爭契約書立契約書人欄為空白即明。系爭契約書第19條第1 款固載明以本院為管轄法院，惟兩造既尚未簽訂系爭契約書，則原告就此筆交易提起本件訴訟，自無系爭契約書合意管轄約定之適用。又查本件被告之主營業所所在地係設在臺北市○○區○區街3 號19樓之1，依首揭規定及說明，本件應由被告所在地之法院即臺灣士林地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。