臺灣臺北地方法院101年度重訴字第852號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度重訴字第852號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳淮舟

被告

上海環保有限公司

兼法定代理人

蔡慶蒼

被告

趙善良

　　　　　　　蔡文斌

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算；原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈥起訴不合程式或不備其他要件者，民事訴訟法第七十七之十三條、第二百四十九條第一項第六款定有明文。

二、上列原告因請求清償借款事件，曾聲請對債務人即被告上海環保有限公司、蔡慶蒼、趙善良、蔡文斌發支付命令，經本院核發一０一年度司促字第一八四九八號支付命令，命債務人連帶向債權人即原告清償新臺幣（下同）九百三十六萬三千五百八十三元，及按支付命令附表所示金額、期間、利率計算之利息、違約金，並賠償督促程序費用五百元，該支付命令先後於民國一０一年八月三日分別送達被告上海環保有限公司主事務所即臺北市○○街二０八號四樓、被告趙善良、蔡文斌之住所，付與有辨別事理能力之受僱人，於一０一年八月六日送達被告蔡慶蒼之住所，付與有辨別事理能力之同居人，惟被告業於法定期間內對支付命令提出異議，依民事訴訟法五百一十九條第一項之規定，應以支付命令之聲請視為起訴，本件訴訟標的金額核定為玖佰叁拾陸萬叁仟伍佰捌拾叁元，應繳第一審裁判費玖萬叁仟柒佰陸拾叁元，扣除前繳支付命令裁判費伍佰元，尚應補繳裁判費玖萬叁仟貳佰陸拾叁元，經本院於一０一年九月二十日裁定命原告如數補繳，該裁定業於同年十月二日送達原告指定送達代收人，有送達證書附卷可稽，原告迄未補正，其訴於法自有未合，不應准許，爰予駁回。

三、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款、第七十八條、第九十五條，裁定如主文。