臺灣臺北地方法院102年度司聲字第1692號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 102年度司聲字第1692號

聲請人

泰安產物保險股份有限公司

法定代理人

李松季

相對人

友聯建築股份有限公司

法定代理人

劉吉森 住台北市內湖區成功路

上列當事人間請求給付保險金事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第 466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。

二、查聲請人與相對人間請求給付保險金事件，經本院89年度保險字第98號判決原告即相對人全部敗訴，訴訟費用由原告即相對人負擔。相對人不服，提起上訴，經臺灣高等法院95年度保險上字第51號判決相對人部分勝訴、部分敗訴，第一、二審訴訟費用由被上訴人即聲請人負擔百分之六十五，餘由上訴人即相對人負擔。聲請人不服，提起上訴 (相對人未聲明不服，其敗訴部分已告確定 )，經最高法院98年度台上字第 791號判決將原判決關於命上訴人即聲請人給付暨該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院。經臺灣高等法院98年度保險上更㈠字第 4號判決上訴駁回，第二審(除確定部分外)及發回前第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。相對人不服，提起上訴，經最高法院102年度台上字第444號裁定上訴駁回，第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，經調閱上開各該卷宗查核屬實。從而，本件發回前第三審即最高法院98年度台上字第 791號之訴訟費用應由相對人負擔。次查第一、二、三審訴訟費用(不含第三審律師酬金部分)，已由聲請人向本院聲請確定訴訟費用額，並經本院以 102年度司聲字第 843號裁定確定在案，亦經調閱該案卷宗查核無訛，本件聲請僅係就第三審律師酬金部分為之，依上說明，第三審律師酬金為第三審訴訟費用之一部，應由上訴人即相對人負擔；又查聲請人之第三審律師酬金業經最高法院核定為新臺幣(下同) 3萬元，有最高法院102年度台聲字第910號裁定影本附卷可稽，從而，相對人應賠償聲請人之第三審律師酬金確定為 3萬元，並應於本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文所示。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。