臺灣臺北地方法院102年度司聲字第843號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第843號

聲請人

泰安產物保險股份有限公司

法定代理人

李松季

相對人

友聯建築股份有限公司

法定代理人

劉吉森

上列當事人間請求給付保險金事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466條之3第 1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。

二、查聲請人與相對人間請求給付保險金事件，經本院89年度保險字第98號判決原告即相對人全部敗訴，訴訟費用由原告即相對人負擔。相對人不服，提起上訴，經臺灣高等法院95年度保險上字第51號判決相對人部分勝訴、部分敗訴，第一、二審訴訟費用由被上訴人即聲請人負擔百分之六十五，餘由上訴人即相對人負擔。聲請人不服，提起上訴 (相對人未聲明不服，其敗訴部分已告確定 )，經最高法院98年度台上字第 791號判決將原判決關於命上訴人即聲請人給付暨該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院。經臺灣高等法院98年度保險上更㈠字第 4號判決上訴駁回，第二審(除確定部分外)及發回前第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。相對人不服，提起上訴，經最高法院102年度台上字第444號裁定上訴駁回，第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。從而，本件訴訟費用應全部由相對人負擔，合先敘明。

三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：

㈠第一、二審訴訟標的價額為新臺幣(下同) 149,464,682元，聲請人預納第一、二審裁判費各1,494,648元、1,909,378元，依上開判決意旨，均由其自行負擔。

㈡聲請人上訴第三審訴訟標的金額為98,598,293元，應徵裁判費 1,319,520元，由聲請人預納在案，依上開判決意旨，應由相對人負擔。至聲請人支出第三審律師酬金部分，經依職權調閱卷宗審核，並無聲請人聲請最高法院確定律師酬金之裁定，依上說明，應暫予剔除該部分費用，待聲請人向最高法院聲請核定後，自得再行聲請確定此部分之訴訟費用額。

㈢於臺灣高等法院95年度保險上字第51號第二審程序，聲請人支出證人旅費530元(見臺灣高等法院95年度保險上字第51號卷㈡頁73)，於同法院98年度保險上更㈠字第4號第二審更審程序，聲請人支出鑑定費462,000 元，有國立中央大學自行收納款項收據影本附卷足憑，依上判決意旨，均應由相對人負擔。

㈣綜上，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，為聲請人預納之第三審訴訟費用、證人旅費、鑑定費用合計 1,782,050元【計算式：1,319,520＋530＋462,000＝1,782,050】，並應於本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文所示。至第三審律師酬金部分，待聲請人向最高法院聲請核定後，自得再行聲請確定此部分之訴訟費用額，不在本件裁定範圍，附此敘明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。