臺灣臺北地方法院102年度司字第37號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度司字第37號

聲請人

財政部臺北國稅局

法定代理人

何瑞芳

相對人

欣諺企業有限公司

上列聲請人聲請為相對人欣諺企業有限公司選派清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。復按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。又由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之。不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。上開規定於有限公司清算時準用之，亦為公司法第113條所明定。

二、本件聲請意旨略以：緣欣諺企業有限公司（下稱欣諺公司）欠繳營利事業所得稅、營業稅及罰鍰合計新臺幣（下同）28,323,817元，該公司於民國97年12月8 日經股東同意解散，並由欣諺公司之唯一股東兼董事林重吉擔任清算人，經主管機關以97年12月12日府產業商字第00000000000 號函准予解散登記在案，應行清算程序。惟因林重吉於100年6月22日死亡，其繼承人即其女林詩涵為未成年人，參酌非訟事件法第176條第1項未成年人不得選派為清算人之規定，顯無法擔任欣諺公司之清算人。因欣諺公司無清算人，致稅捐債權保全處分無法續行，為欠稅清理必要，乃以利害關係人身份，聲請為欣諺公司選派清算人等語。

三、經查，相對人欣諺公司積欠稅款，經股東同意解散，由主管機關臺北市政府以97年12月12日府產業商字第00000000000號函准為解散登記，該公司之章程並未就清算人之選任另為規定，原由相對人欣諺公司之唯一股東兼董事林重吉擔任清算人，嗣其於100年6月22死亡，僅其女林詩涵為其繼承人，林詩涵雖未拋棄繼承，惟為90年生之未成年人等情，有欣諺公司之欠稅查詢情形表、股東同意書、變更登記表、公司章程、林重吉之繼承系統表、臺北市大安區戶政事務所101年2月6日北市○○○○○00000000000號函附林重吉及其二親等親屬之戶籍謄本、臺灣板橋地方法院101年2月16日板院清家科春怡字第010185號函等在卷足稽；足認相對人應行清算程序，惟目前確無清算人，且亦無股東可為清算人；又依非訟事件法第176條第1款之規定，林重吉之繼承人林詩涵為未成年人，應不得為清算人。是為處理相對人之未了結事務，以儘速消滅其法人格，聲請人以相對人之利害關係人身分，聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。又依卷附戶籍謄本、財政部臺北市國稅局大安分局101年2月23日財北國稅大安服字第0000000000A、B號函、法務部矯正署101年8月22日法矯署勤決字第00000000000 號函等，足認林重吉之最近親屬即其父甲○○、母乙○○均無意願擔任清算人，且難認渠等對於欣諺公司之業務有所瞭解、具備處理公司清算事務之專業智識能力，林重吉之兄林重明目前則在服刑中，均不適於擔任欣諺公司之清算人；並參酌台北律師公會以102年2月21日102 北律文字第0172號函提供之願任清算人名冊，審酌李後政律師（地址：臺北市○○區○○街00號5 樓）執行律師職務多年，具備法律專業智識，足堪辦理公司清算事務，經本院徵詢後，其亦表示願任相對人之清算人，且其並無非訟事件法第176 條所定不得選派為清算人之情事，認選派李後政律師擔任欣諺公司之清算人應為妥適。

四、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。