臺灣臺北地方法院102年度聲字第200號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度聲字第200號

聲請人

即原告

路盛實業股份有限公司

法定代理人

徐步盛

代理人

沈朝標律師

相對人

即被告

榮電股份有限公司

上列當事人間請求給付貨款事件，聲請人為相對人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1 項、第52條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人目前欠缺法定代理人，爰依民事訴訟法第51條第1 項規定，為相對人聲請選任特別代理人等語。

三、經查，相對人全體董事、監察人之任期均已於民國101 年5月19日屆滿，嗣經主管機關臺北市政府以101 年8 月30日府產業商字第0000000000號函限期於101 年11月27日前改選董事、監察人並辦理變更登記，惟相對人屆期仍未改選等情，有該公司之變更登記表在卷足稽，是依公司法第195 條第2項之規定，相對人之全體董事及監察人應自101 年11月28日起當然解任，堪認該公司現已無法定代理人。從而，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，核無不合，應予准許。

四、本院審酌呂嘉凱原擔任榮電公司之董事，並曾於101 年9 月14日以相對人之訴訟代理人身分，具狀就本案訴訟表示意見，可見其對相對人公司之業務應屬熟悉，又知曉本案涉訟內容，由其任相對人之特別代理人進行本案訴訟，堪稱適當，爰依聲請人之聲請，選任呂嘉凱於本院101 年度重訴字第767 號給付貨款事件，為相對人之特別代理人。

五、依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。