臺灣臺北地方法院102年度聲字第565號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度聲字第565號

聲請人

徐歷芳

訴訟代理人

林禮模律師

相對人

花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

管國霖

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429 號裁判參照）。

二、本件聲請人以其業向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院102 年度司執字第80825 號給付票款執行事件之執行程序，經本院調取該執行卷宗及本院102 年度訴字第4416號債務人異議之訴卷宗核閱後，認聲請人之聲請，核與強制執行法第18條第2 項規定相符，應予准許。又相對人於本院102 年度司執字第80825 號執行事件中，聲請執行之標的金額為新臺幣（下同）2,263,577 元及利息，而相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未經利用之利息損失。又本件聲請人所提債務人異議之訴，其訴訟標的價額為2,263,577 元，已逾150 萬元，為得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年、1 年，共計4 年4 個月，預估為聲請人獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，再以相對人之系爭債權額按法定利率年息5 ％計算其利息之損害約486,669 元（計算式：2,263,577 元×5 ％×4.3 年＝486,669 元，元以下四捨五入），另斟酌訴訟期間或有變動之情形，爰調整並從寬推認聲請人應供擔保金為如主文第1 項所示之金額。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。